Bücher-Besprechungen. 
191 
als feststehende Tatsachen (Iiirfic Verfasser mcsines Rrachtens Jene 
Strassen nicht behandehi. Als iilxTzeugter Anhänger Palmens weist 
Verfasser folgerichtig- die Ansichten Gätkes über eine Frontwanderung*) 
zurück und behandelt alle von ihm erwähnten Tatsachen im Gegensatze 
zu den Angaben über Strassen mit übergrosser Vorsicht. 
Kurz wird dann der Zug über Hochgebirge und Wüsten, das 
Rasten der Vögel auf dem Prühjahrszuge besprochen, und damit kommt 
Verfasser auf die zweite Kardinalfrage: Warum zieht der Vogel? — 
Der Erklärung von Jäger, Deichler und anderen wird jene von Dixon 
und Braim gegenübergestellt. Hier (Deichler): Heimat des Zugvogels 
der Norden, infolge der Eiszeit allmähliches Zmlickdrängen nach 
Süden. Dort (Braun) : Heimat der Süden, Ausbreitung nach Norden 
infolge Ueberfüllung, nach beendetem Brutgeschäft Rückkehr in den 
Süden. Verfasser schliesst sich mehr der Braunschen Ansicht an, 
verwirft aber Deichlers Erklärung nicht vollkommen. Braun verall- 
gemeinert ebenso zu stark wie Dcichler. Beide haben Recht. Ver- 
fasser erinnert daher ganz zu recht an die von Kobelt (Verbr. d. Tierwelt) 
vorgeschlagene Trennung von Sommerfrischlern (Braun) und Winter- 
flüchtern (Deichler). (Der Kürze halber erwähnte ich stets nur Braun 
und Deichler, der Kern der verschiedenen von ihnen vertretenen 
Anschauungen ist alt und rührt niclit von ihnen her.) Es wird dann 
eine Zusammenstellung von Sommerfrischlern und Winterflüchtern 
gegeben, die bei der Schwierigkeit einer genauen Trennung natürlich 
noch der Verbesserung bedarf. So ist Motacilla melanope vom Verfasser 
jedenfalls zu Unrecht unter den Sommerfrischlern aufgeführt. Es wird 
die Aufgabe der Zukunft sein, diese Verzeichnisse zu vervollkommnen, 
vollkommen werden sie niemals werden, weil auch in der Natur keine 
absolute Trennung zwischen beiden Zugvogelarten zu finden ist. 
Die jüngst von Herrn Rittmeister Gräser aufgestellte neueste 
Zugtheorie erfährt die ihr zukommende Zurückweisung. Sie muss 
r meines Erachtens, mag sie auch „neu" sein, ganz aus der Reihe der 
' diskutierbaren Zugtheorien ausgeschieden werden, weil sie auf ganz 
unmöglichen Voraussetzungen beruht. Von allen kompetenten Seiten 
ist sie ja auch der Hauptsache nach zurückgewiesen worden. Sehr vieles 
in dem Gräserschen Buche ist recht interessant. Unangenehm berührt — ■ 
diese Erörterungen möchte ich hier einschalten — die Herabsetzung 
von Altums Buch „Der Vogel und sein Leben". Sie zeigt, dass Gräser 
den wahren, eigentlichen Wert dieses Buches gar nicht erfasst hat. 
Ueber die teleologische Färbung mag sich jeder seine eigenen Gedanken 
machen. Dass die in der Mitte des vorigen Jahrhunderts in unangenehm 
üppiger Blüte stehende anthropomorphische Auffassung des Tierlebens 
durch dieses Buch so sehr an Boden verlor, das ist sein Hauptwert. 
Doch ich komme ganz von meiner Aufgabe ab. 
*) Die Prontwauderung ist nicht etwa so zu verstehen, dass sich die Zug- 
erscheinungen in Frontlinien festlegen lassen, ich bezeichne mit Froatwanderung 
nur die Tatsachen, dass sich die Vögel nicht auf Strassen in einem Gebiete einfinden, 
sondern dass, wie die U. 0. C. sagt, diese Besiedelung mehr der Arbeit eines Sämanns 
gleicht. 
