198 
P. A. Hin de üb erg. 
erster Linie Naturforscher, sondern Naturfreund, in allererster Vogel- 
freund, und unsere Monatsschrift ist ja wohl das Or^an des Deutschen 
Vereins zum Schutze der Vogel weit, dessen Ziele also doch vor 
allem praktische sind. „Oberflächliche Anschauungen" (Monatsschrift 
1905, S. 473) sind das deshalb nicht und noch weniger auf Grund von 
„Sympathie oder Antipathie" (ebenda) vorgefasste. Gerade aus Kenntnis 
der „ganzen Lebensweise eines Vogels" heraus bin ich zu der Ansicht 
gekommen und halte sie aufrecht gegen einzelne Beobachtungen. 
Wer, wie ich es früher gekonnt, in jedem Jahre das reiche Vogel- 
leben eines grossen Gartens mit„lebt", alle Nester kennt und alle 
Feinde samt den sie ankündigenden Warnrufen, der merkt wirklich 
sehr bald, ob mit einem sich ansiedelnden Würgerpaar ein Feind unter 
seinen Schützlingen sich niedergelassen hat oder nicht — selbst wenn 
er kein „Belegexemplar" finden sollte. 
Wenn in einem Jahre dieselben Vögel in denselben Gebüschen 
unter denselben Gefahren und derselben menschlichen Hilfe ihre Brut 
nicht gross bekommen wie in den Vorjahren, sondern durch den neuen 
Nachbar ständig, namentlich am Nest beunruhigt werden, bis dann 
eines Tages nach erneutem, jämmerlichem Geschrei die eben beschriebene 
oder eine ähnliche Katastrophe das Familienglück zerstört zeigt, deren 
Nachklänge in dem ohnmächtigen, wütenden Hass gegen den sich 
zeigenden Räuber zu erkennen sind, so pfeife ich auf alle Wissenschaft- 
lichkeit und verzichte auf weitere „Beobachtungen" und — schütze 
meine Vögel. — Und wenn ich, wohin ich komme, dasselbe Bild finde 
und die Ratlosigkeit der Unkenntnis daneben, dann fühle ich die 
Berechtigung, öffentlich zu warnen: Sehet euch vor vor den Falschen, 
die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber reissende Wölfe 
sind. — Und wenn ich jährlich bei Beginn der Brutperiode an Wald- 
rändern und in Feldgebüschen ausser den, Würgernestern auch die 
anderer, kleiner Vögel finde, von diesen nachher aber eins nach dem 
andern ausgeraubt und schliesslich nur noch das Würgernest unan- 
getastet, so ziehe ich, aller Empirie zum Trotz, nur laut logischer 
Kombination, den kühnen Schluss, dass — dieses doch seltsam sei : „gibt das 
nicht zu denken, dass die Würger in solchen Gegenden nicht ausgestorben 
sind, sondern sich so kräftig vermehren?" (Monatsschr. 1905, S. 433.) 
