332 
Das Vogelschutzgesetz im Reichstago, 
Reiches und der Gesetzgebung der Einzelstaaten, insbesondere Preussens, 
entsteht, wie ja auch der Widerspruch entstanden ist zwischen der 
Stellungnahme der preussischen Kegierung im Jahre 1904 gegenüber 
der Konvention bezw. zu dem Wildschongesetz von 1904 und der 
Stellungnahme der verbündeten Regierungen heute. Bei dem Wild- 
schongesetz von 1904 ist von der preussischen Regierung besonders 
betont worden, dass der Fang von volkswirtschaftlicher Bedeutimg sei, 
dass etwa 1 200 000 Stück Vögel gefangen würden, und dass der Wert 
dieser Vögel etwa 200 000 xMark betrage. Es ist bezüglich der 
Krammetsvögel ausgesprochen, dass die Drossel ein unverträglicher 
Vogel, ja sogar ein Nesträuber sei, und man hat darauf hingewiesen, 
dass durch Polizeiverordnungen ja ein besonderer Schutz gegen etwa 
vorkommende Tierquälereien eingeführt werden könne. So ist in 
Preussen der § 4 dieses erwähnten Wildschongesetzes dahin aus- 
gefallen, dass es heisst: 
Unter das Verbot des Ausstellens von Schlingen fällt nicht 
die Ausübung des Dohnenstiegs mittels hochhängender 
Dohnen. Die Art der Ausübung des Dohnenstieges kann 
durch die Regierungspräsidenten im Wege der Polizeiver- 
ordnung geregelt werden. 
Im Jahre 1888, als das geltende Vogelschutzgesetz beraten wurde, ist 
besonders betont worden, es handle sich um eine alte eingewurzelte 
Volkssitte, und ich darf dabei wohl erwähnen, dass neben unserem 
jetzigen Kollegen Dr. Hermes der Abgeordnete Windthorst damals mit 
Eifer für die weitere Zulassung des Krammetsvogelfanges eingetreten 
ist. Der Abgeordnete Windthorst hat damals bekannt, er habe selbst 
in seiner Jugend Dohnen nicht nur angefertigt, sondern auch auf- 
gehängt und in denselben Vögel gefangen, so dass ihm der Abgeordnete 
Dr. Meyer (Halle) in humorvoller Weise entgegnete, dieses Bekenntnis 
trübe das ideale Bild, welches er von Windthorst habe, und er müsse 
ihm zurufen: „Fische fangen und Vögel stellen, verdarb schon manchen 
Junggesellen." (Heiterkeit.) Genug, Windthorst, der den Fang selbst 
ausgeführt hat, war aus seiner eigenen Erfahrung der Meinung, dass 
die Tierquälerei, die bei diesem Vogelfang vorkomme, nicht erheblich 
sei, es sei im grossen und ganzen nur eine Ausnahme, wenn eine Tier- 
