60 
RECHERCHES SUR LA NON-HOMOGÉNÉITÉ 
l'atmosphère insufflée produisait seul une action électroly- 
• tique , mais encore que le travail chimique du courant 
induit devient maximum loi'sque l'atmosphère lumi- 
neuse de l'étincelle atteint un volume donné En procé- 
dant de la même manière avec le flux électrique produit 
parle pôle extérieur du circuit induit qui, ainsi que nous 
l'avons dit, est dépouiflé d'atmosphère, il a reconnu 
encore qu'aucune action électrolytique n'était produite. 
Comme il n'y a que les courants de quantité qui peuvent 
produire une action chimique appréciahle, il était donc 
démontré par ces expériences, que l'atmosphère lumi- 
neuse de l'étincelle d'induction joue le rôle d'un flux de 
quantité, tandis que le trait de l'eu de la décharge directe 
joue le rôle d'un flux sans quantité, mais ayant beaucoup 
de tension, puisqu'il est le seul à produire des effets mé- 
caniques. 
Celte conclusion peut être démontrée encore en intro- 
duisant dans les deux circuits de l'élincelle insufflée 
deux galvanomètres au lieu dé deux voltamètres. L'un de 
ces galvanomètre ne fournil aucunes déviations, tandis 
que l'autre en accuse d'assez considérables, et même de 
1. Quelques personnes ont voulu inférer de cette expérience de 
M. Perrot que c'était lui qui avait déterminé le premier l'état électrique 
différent des deux flitc de Vétincelle d'induction; mais bien que j'aie 
constaté longtemps avant lui cet état ainsi qu'on l'a vu plus haut, les 
termes mêmes de ma réclamation de priorité à l'Institut, dans sa séance 
du 23 août , ne peuvent laisser aucun doute à cet égard; car je dis très- 
nettement dans cette réclamation que j'avais toujours considéré le flux 
représenté par l'atmosphère comme un flux de quantité, et le flux des 
traits de feu comme un flux de haute tension. Cette assertion a été 
même reproduite dans le Cosmos, à la même époque. Or, dans le pre- 
mier travail de M. Perrot sur cette question, présenté à l'Académie, le 
24 juillet, il n'est nullement question de cette différence d'état élec- 
trique des deux flux, et d'après même cette note on pourrait croire que 
M. Perrot supposait à ces deux flux des caractères physiques tout autres 
que ceux qui différencient l'état électrique de tension et l'état électrique 
de quantité. 
