30 UECHERCHKS SUK LA NON-HOMOGENÈITÉ 
lo formalion et surtout le développement de l'almosphère 
lumineuse de l'clincelle d'induction; 2» que plus celle am- 
(luclibililc du milieu interposé dans la décharge est considé- 
rable, plus les iroits de feu de la décharge directe tendent à se 
confondre avec l'atmosphère qui les entoure. 
Il résullc de là que, si on fait ■varier les conditions de 
conductibilité du milieu liaversé par l'étincelle ou la puis- 
sance des agents physiques destinés à produire cette con- 
ductibilité, on doit faire prédominer l'un ou l'autre des 
deux flux de l'étincelle d'induction; par conséquent, si 
l'on diminue ou si l'on augmente convenablement l'inten- 
sité du courant induit, si l'on allonge ou si l'on raccourcit 
suffisamment l'étincelle, on devra finir par faire dispa- 
raître l'un ou l'autre des deux flux qui la composent. 
C'est en effet ce que l'expérience démontre; mais pour 
que le flux qui reste seul conserve alors ses caractères, il 
faut que l'intensité électrique ne soit pas trop grande, 
comme nous le verrons par la suite. Voici, du reste, une 
expérience qui, en démontrant d'une manière péremp- 
toire cette conclusion, met au jour de nouveaux faits du 
plus grand intérêt. 
Je mets à contribution pour cette expérience deux 
machines de RuhmkorCf. L'une B (fig. 17) est employée 
comme générateur du courant induit, l'autre A comme 
bobine de résistance dans de bonnes conditions d'isole- 
ment. Je joins les extrémités du fil fin de celte dernière 
à celles du fil fin de la première bobine, ce qui me donne 
un circuit métallique continu de grande résistance, et 
j'établis, à partir des pôles de l'appareil générateur, un 
circuitdérivé dans lequel setrouvent successivement inter- 
posés l'excitateur micrométrique G décrit page 6 et l'ex- 
citateur à fiches du microscope C décrit page 15. J'ai 
indiqué par deux circuits dérivés celte double disposition, 
mais il doit être entendu que l'une succède à l'autre sur 
