FAUNE ÉOCÉNIQUE DU COTENTIN 
(mollusques) 
(Extr. du Bull, de la Soc. Gèol. de Norm., t. XXIV, 1905) 
Suite des PÉLÉCYPODES. 
Solenomya Cuvieri, [Desh.] Pl. XI, fig. 1-2. 
1887 — Cossm. Cat. Eoc, II, p. 83. 
Observ. Le fragment de valve gauche, recueilli à Hauteville, est identique 
aux échantillons de Septeuil auxquels nous l'avons comparé. C'est une coquille 
que l'on reconnaît à sa forme aplatie et allongée, et à son ornementation com- 
posée de sillons rayonnants, finement burinés dans le test. La charnière de la 
valve gauche comporte une fossette cardinale peu profonde, crénelée par de 
petits plis rayonnants ; la lunule est séparée du reste de la surface par un redan 
qui ressemble à une cassure. L'impression du muscle antérieur est ovale et 
profonde. 
Plésiotype. Pl. XI, fig. 1-2, Coll. Pissarro. — Hauteville, unique. 
Goralliophaga grig-nonensis, [Desh.] Pl. XI, fig. 3-5. 
1886 — Cossm. Cat. Eoc.,I, p. 134. 
1904 — Cossm. et Piss. Iconographie, Pl. XV, fig. 63-1. 
R. D. Les rares échantillons de cette espèce très inéquilatérale, que l'on ren- 
contre à Hauteville, sont identiques à ceux du Bassin de Paris et, en particu- 
lier, à ceux du Lutécien de Grignon. On ne peut les confondre avec C. irre- 
gularis, dont la largeur est supérieure. Cette espèce parait aussi variable que 
dans le Bassin de Paris, car les trois valves que nous avons rencontrées n'ont 
pas exactement les mêmes proportions. La charnière comporte (2) ; sur la 
valve droite, une dent cardinale bifide et une longue dent postérieure, séparée 
de la nymphe par une longue fossette; sur la valve gauche, deux petites dents 
très rapprochées, sous le crochet. Les deux impressions musculaires sont larges, 
très inégalement distantes du crochet ; le sinus est court, largement ouvert, et 
(1) Suite des tomes XIX, XX, XXI, -XXII et XXIII. 
(2) En ce qui concerne la description des charnières, nous nous en tenons provisoi- 
rement aux anciennes définitions, telles que les appliquait Deshayes et qu'elles ont été 
conservées dans le Catalogue illustré ; en effet, l'application des nouvelles réformes inau- 
gurées par Félix Bernard, avec les notations morphologiques qui bouleversent totalement 
l'ancienne nomenclature des dents, nous eût entraînés à une préface didactique qui eût 
été hors de proportions avec le cadre de cette modeste Monographie du Cotentin . 
I 
