69 
sin-2 2 ^ . . . . = 0,018989 
sin-' a cos^ (2 ß — a) = 0,000042 
0,019031 
log der Wurzel . . . = 9,139731 
log sin 1" = 4,685572 
log sin^ et = 5,650902 
log m = 8,174401 
w = -f 0,0149 Kl. 
Aus 4) würde unter obigen Annahmen m = -j- 0,0151 W. K. folgen, und 
aus 5) m = -{- 0,0150 W. K. Nur für grössere Werthe von a würden die Aus- 
drücke 4) und 5) den Fehler viel weniger genau geben als VII. — Fälle, welche 
in der Praxis gar selten vorkommen. 
In VIL ist das zweite bedeutend kleinere Glied (man vergleiche nur das 
Beispiel) mit d. i. dem Fehler des Winkels ß multiplicirt. Es wird also dieser 
Fehler selbst grösser als m, ausfallen dürfen, ohne dass dadurch das Resultat 
wesentlich alterirt wird. 
Wie schon im ersten Abschnitte erwähnt, ist es Sitte, die Genauigkeit 
m 
der Lattenhöhe für eine gewisse Stationslänge durch : g = — darzustellen. 
Nach 5) ist aber 
m H 
-jj=-jm 6) 
woraus man sieht, dass unter Geltung des Ausdruckes 5) der Quotient, welcher 
die Genauigkeit in der Ermittlung der Lattenhöhe vorstellt, von der Distanz 
völlig unabhängig ist, und im geraden Verhältnisse zur Lattenhöhe steht. 
In unserem Beispiele wäre 
m 1 
9 = 
D 10000 
für = 2 Wiener Klafter aber c:>qqqq ? betrüge aber unter sonst gleichen Um- 
1 
ständen H nur 5 Klafter, so wäre g 
80000 
Da die Formel II. völlig mit I. übereinstimmt, so versteht es sich von 
selbst, dass diese Betrachtung nicht blos für die Resultate der letzteren gilt. 
Wendet man dasselbe Verfahren auf die genäherte Formel III. 
u j ^ ~~ ^ 
H — d . an. 
o — u 
so ist also, wenn hier 
^1 den Gesammtfehler in der Ermittlung von h, ausgedrückt in demselben 
Masse (Schraubengängen), 
^2 denselben für o und a bezeichnet, und m die frühere Bedeutung hat. 
