73 
Entwickelt mau m aus der genäherten Forniel VI., so fällt das Glied 
mit H a priori hinaus, da in dieser die Reduction auf den Horizont gar nicht 
vorkommt. 
Es ist nämlich, Avenn die Fehler von o und u mit iio.^ be^^eichnet werden : 
d 
ydoJ 
(iE) = k. 
(o — u)-^ 
k. d 
m = + '- /*.2 V^2 
(o — u)^ 
oder da ■ = D 
d' k 
~ d ' ~k~ 
vollkommen 
welcher Ausdruck mit 8) vollkommen übereinstimmt, da offenbar 
k 
Man sieht also aus den Entv^^icklungen dieses Abschnittes, 
dass der in derBestimmung der Distanz zu befürchtende Fehler 
nur in geringem Masse von der Neigung der gemessenen Gera- 
den abhängig ist.'') 
In den vorhergehenden Abschnitten v^urde gezeigt, wie der Fehler der 
berechneten Lattenhöhe und Distanz von den Einstellungsfehlern in den Hori- 
zont und auf die beiden Ziellafeln abhängig ist. Es wird nun darauf ankommen, 
aus hinreichend vielen Versuchen abgeleitete Werthe für diese letzteren auf- 
zustellen. 
Um jedem Missverständnisse vorzubeugen, definire ich hier bestimmt, was 
ich in dieser ganzen Arbeit unter dem Ausdrucke „Einstellungsfehler" verstehe. 
Wenn man auf einen und denselben Stand der Zieltafel mehrmals visirt, so 
trifft man 
1. mit dem Fadenkreuze jedesmal einen anderen Punct, und streng ge- 
nommen, nie den theoretisch richtigen Zielpunct; 
2. würde vermöge der Mängel, welche bei noch so ausgezeichneter Ein- 
richtung der Mikrometerschraube anhaften, auch wenn die Visur immer dieselbe 
wäre, die Ablesung doch eine verschiedene sein ; 
3. macht man bei der Schätzung in den Tausendtel der Ablesung kleine 
unvermeidliche Fehler. 
Endlich muss noch bedacht werden, dass auch die Aufstellung keine ab- 
solut feste ist. 
Aus diesen Ursachen setzt sich ein Fehler zusammen, den ich hier immer 
kurzweg den Einstellungsfehlcr nenne, womit also nicht etwa blos die unter 1. 
