77 
Selbstverständlich hat man bei Anwendung der früher entwickelten For- 
meln zu setzen 
1,50 
m, = 1,50 . sin 1" = 
m.2 = 1,66 . sin 1'' = 
206265 
1,66 
206265 
Es möge nun die Bestimmung des Fehlers m in der Lattenhöhe zuerst 
für das schon im dritten Abschnitte mit willkürlichen Werthen von m, und m.^ 
gerechnete Beispiel folgen. 
Man hat also hier < et = 23', < ß = 8", = 1 Kl., H = 20,62 Kl. 
1 sin^ 2 /3 w,2 . . . . . = 0,042725 Gl. YII. 
sin2 a cos2 {2 ß — a) m./ = 0,000116 
0,042841 
log der Wurzel = 9,315925 
log sin 1" = 4,685572 
log- sin"^ a — 5,650902 
Fehl( 
log m = 8.350595 
m = i 0,022 Kl. 
Aus 5) folgt, da D in runder Zahl = 150 Kl. ist, wi = + 0,022 Kl. 
Wendet man VIII. an, so ist (wenn z. B. h = 44,539, u = o, 0 = 2160) 
Ä — M = 44,539 
Ii — o = 42,376 und wieder 
o — w = 2,160 H = 20,62 Kl. . 
f^^ = 0,0020 
fi.^ = 0,0017, woraus m = + 0,024 Kl. 
m , . 22 , ,1 
— ist hier — oder nahe - — -- . 
ü 150000 7000 
Würde man den Abstand der Zieltafeln 2 Kl. machen, so wäre dieser 
1 
14000 
Diese Genauigkeit ist nun allerdings weit geringer, als sie nach der ge- 
wöhnlichen Methode erreicht werden könnte, wenn diese überhaupt an einem so 
extremen Falle anwendbar wäre. 
Geht man aber von diesem Extrem mehr und mehr ab, so wird auch der 
Fehler sehr rasch kleiner. 
Wenn von der Genauigkeit der Bestimmung der Lattenhöhe die Rede ist, 
ni 
so gibt, wie schon mehrfach erwähnt, der Quotient — das Mass derselben an. 
Da nun nach Gl. 6 (für a' den Mittelwerth gesetzt) 
