87 
Sodann wird gezeigt, dass das Minimum des Fehlers (m nach unserer Bezeich- 
nungsweise) eintritt für: 
d. h. wenn die horizontale Visur die Latte in der Mitte zwischen den beiden 
Zielscheiben trifft. ^) 
Unrichtig ist aber die Bemerkung, dass so wie bei starken Gefällen 
(S.Abschn. 3. bes. Formel 5 und 6) auch für grosse Distanzen der Fehler bedeutend 
zunehme, und dass, wenn diese Umstände ungünstig seien, der Fehler in „über- 
raschender" Weise wachse. Denn da der Quotient ^ der Ausdruck für die Ge- 
nauigkeit in der Bestimmung der Lattenhöhe ist (auch Winkler fasst die Sache 
im weiteren Verlaufe derart auf), so sieht man, da (6) 
-jy^^ rn, oder = ---^, 
dass diese — die Genauigkeit nämlich — von der Distanz unabhängig ist. Nun 
aber muss noch gesagt werden, dass die ganze Prämisse rein subjectiv, und der 
für den Einstellungsfehler angegebene Werth 0,005 doch viel zu hoch gegriffen 
ist. Der Fehler im Horizontalstellen hat, wie man gesehen haben wird, eine sehr 
geringe Bedeutung, aber was den Fehler der Yisur betrifft, so beträgt derselbe 
aus meinen 400 Beobachtungen für das grosse Instrument 0,0017, also fast 
nur von dem Winkler's. Es wird sich dort auf Bauernfeind berufen. 
Die „anderen Beobachter" kenne ich nicht, weiss aber sehr wohl, dass ich durch 
fast 5 Jahre unter verschiedenen Umständen bemüht war, den richtigen Werth 
für diese Einstellungsfehler zu finden, und man möge es mir also nicht ver- 
argen, dass ich von der Richtigkeit der von mir angegebenen Zahlen völlig 
durchdrungen bin. Bei günstigen Umständen ergeben sich für einen 
besonders geübten B eobachter gewiss noch weit kleinere Fehler. 
Wird der Winkler' sehe Werth 0,005 mit J bezeichnet, so ist die Wahr- 
scheinlichkeit, dass der Fehler zwischen den Gränzen — J und -|- J liege 
bekanntlich 
W 
9 
w 
0 
oder wenn man — = t setzt 
,0, v/2 
/7 V 1. 3 1, 2. 5 1. 2.XT ' 
woraus für po.^^ = 0,0017 W = 0,1)83 folgt. 
