L'ORCHIDUPHILh 
pas à me jeter dans la mêlée et je risquerai fort d'aug- 
menter la confusion qui règne dans la nomenclature des 
plantes en général et des Orchidées en particulier. A 
première vue, tout cultivateur prendra les Saccolahium 
giganteum, viulaceum^ illustre^ Jussiaei pour des Saccola- 
bium. Eh bien ! il aura tort, toutes ces plantes sont des 
Vanda, parce que toutes ont le labelle charnu et un éperon 
court. Lindley ajoute que le Vanda denstfiora qui est notre 
Saccolahium giganteum a le port du Va?ida midtijlora ; 
pourtant les plantes figurées sous le nom de Vanda densi- 
Jiora n'ont pas du tout le port du Vanda multiflora. 
J'avoue que cet argument ne me convainc pas du tout. 
Je n'y vois peut-être pas plus loin que mon nez, mais préci- 
sément ce nez m'apporte un argument en faveur de la 
première détermination de la plante type, le Saccolahium 
giganteum ou Vanda densiflora, qui a le même parfum que 
les autres Saccolahium vrais. Il est évident qu'une plante 
qui sent la violette n'est pas une violette pour cela, mais 
quand il y a entre deux genres des différences si peu sensi- 
bles que les botanistes eux-mêmes ne peuvent se mettre 
d'accord, le parfum peut être considéré comme un argu- 
ment. Il est évident que, si j'ai du nez, les botanistes me 
reprocheront de ne voir pas bien clair, puisque je n'ai pu 
saisir la différence qui existe entre un Saccolahium vrai et 
un Vanda densifloraf Du reste, si je fais confusion je suis 
en bonne compagnie. 
M. Lindley appela d'abord la plante introduite par Wal- 
lich Saccolahium giganteum. vOuelques années après, le 
Saccolahium giganteum devint le Vanda dcnsiflora, 
M. Lindley avouant que la première détermination était 
fausse. Après lui M. Bateman restitue au Vanda dcnsidora 
son premier nom et la plante est mise au coir, 
maison \\^-tch sous le nom àe* Saccolah/i/ 
M. Reicbcnbixh a iiiaintt^nu la déicrm;- 
