LORCHIDOriilLE 
ment ; de plus, ils sont d'un brun foncé, à peine 6 ou 8 d'entre eu 
atteignent la partie blanche où ils deviennent violets, tandis que che; 
V insigne V^Caulei il y en avait de 20 à 25 d'un beau violet clair. 
En résumé, on peut donner les différences comme ci-dessous. 
C. INSIGNE MAULEI 
C. ALBO-MARGINATUM 
Points bruns, larges, disposés régu- 
la partie blanche. 
Si nous nous sommes étendu aussi longuement sur la description 
de ces deux variétés, c'est que leurs différences, bien que très marquées, 
demandent à être étudiées pour être bien saisies. De plus, nous avons 
pensé nous rendre au désir exprimé par notre rédacteur en « revoyant 
cela », pour nous servir de ses propres termes; en outre, ces données 
que nous présentons à M. Petot pourront peut-être lui être utiles pour 
le travail que nous promet VOrchidopbile, car en étudiant le C. insigne, 
variété alho-marginatum de Bull, chez M. Bull, nous puisions aux sources 
mêmes, ce qui a bien sa valeur. 
En addition aux variétés à' insigne qui précèdent, nous pouvons men- 
tionner le Cypripeiium insigne, variété Sylhdtemc, une récente acqui- 
sition qui a été introduite du Sylhet, Inde, en 1883. Cette plante 
a le mérite de fleurir à une époque différente de l'espèce type et les 
serres de M. Veitch, à Chelsea, en contiennent, en ce moment, un 
gentil groupe en fleurs. 
La plante a un port compacte, feuilles étoffées, pédoncule relative- 
ment gros, court, violet noir, fleur un peu plus petite que le type, très 
élégante de formes, divisions arrondies, larges, très fermes en texture, 
sabot très court, presque rond, différant beaucoup de celui de Vinsigm 
ordinaire. 
Cette nouvelle venue est certainement une excellente variété, ses 
couleurs et marques sont celles du type, mais ses formes élégantes, sa 
texture ferme, son époque de floraison sont des différences autant que 
des qualités. J. Saluer. 
