— 30 — 
ment de son existence, des rapports très-intimes avec celle 
de Seni, ce qui expliquerait encore la ressemblance des quel- 
ques racines qu'on rencontre. 
Il est temps maintenant que nous analysions la construc- 
tion et le mécanisme de la langue copte pour nous convaincre 
définitivement qu'elle n'est pas un dialecte sémitique. Pour 
atteindre ce but, nous serons obligé parfois d'entrer dans 
des détails qu'on pourrait croire étrangers au sujet de cette 
introduction, si l'on oubliait que l'argument le plus fort, 
pour prouver que la langue copte n'est pas sémitique, doit 
surgir de cet examen. 
Comme introduction à ce chapitre, je ferai remarquer que 
la langue copte compte trois dialectes : le thébain, ou dia- 
lecte de la haute Egypte; le memphitique, ou dialecte de la 
basse Egypte, et le bas mourique, ou dialecte de l'Egypte 
moyenne. Plusieurs auteurs donnent la préférence au mem- 
phitique; mais l'abbé Peyron , juge compétent dans cette 
matière, préfère avec raison le dialecte thébain. Ce dialecte, 
en effet, est plus pur et plus régulier, tandis que le memphi- 
tique fait un abus énorme de grécismes. Le dialecte bas mou- 
rique est moyen entre les deux autres ; il s'approche tantôt 
du memphitique et tantôt du thébain. Moins caractéristique, 
il leur est très-inférieur. 
Dans l'étude méthodique de la langue copte, on doit, avec 
un soin particulier, dépouiller chaque mot des formes ac- 
cessoires qu'il peut revêtir, et le réduire à sa plus simple ex- 
pression ou à sa racine. Celle-ci est quelquefois de deux syl- 
labes, plus souvent d'une seide. Ordinairement la voyelle 
n'appartient pas à l'essence de la racine, et on peut l'échan- 
ger avec une autre, sans que la signification en soit changée 
1 
