— 21 — 
tion, à moins qu'elle ne soit prouvée et constatée par des faits 
historiques et incontestables. L'abbé Peyron (i) remarque, à 
ce propos, que, si les Egyptiens devenus chrétiens avaient 
changé leur langue , ils auraient adopté la langue grecque, 
alors connue et répandue en Egypte, et à laquelle ils ont em- 
prunté l'alphabet. Or ils n'ont pas adopté cette langue. Ils 
n'ont donc pas même changé leur idiome. Donc il faut ad- 
mettre que les Egyptiens, tout en adoptant l'alphabet grec, 
ont continué à se servir du langage qui était en usage chez 
eux au moment où cet alphabet a été introduit ; c'est-à -dire 
qu'ils ont continué à se servir de la langue égyptienne, et 
que par conséquent la langue écrite avec l'alphabet grec, ou 
la langue copte, est la véritable langue égyptienne. 
Mais, pour que ce fait soit apprécié au juste, et pour qu'on 
n'en tire pas des conséquences plus étendues que les pré- 
misses, il est important de jeter un coup d'œil rapide sur l'é- 
tat de la langue égyptienne, à l'époque de 1 introduction du 
christianisme en Egypte, savoir pendant le premier siècle de 
l'ère chrétienne. 
A l'époque dont il s'agit, on écrivait la langue égyptienne 
en hiéroglyphes et en caractères démotiques. Les hiérogly- 
phes étaient sacrés non-seulement comme écriture réservée 
à la caste sacerdotale , mais il paraît aussi qu'ils étaient tels 
comme langage. Ou bien, en d'autres termes, il paraît qu'à 
cette époque la langue égyptienne avait deux dialectes, l'un 
(celui des hiéroglyphes) ancien, et l'autre moderne ou démo- 
tique. Ce qui rend cette opinion probable, c'est que, selon 
le témoignage de plusieurs savants, il y a une différence re- 
(i) Loc. -cit. 
