la forme négligée des caractères ne permet pas de combler 
avec certitude. 
M. Brugsch a reconnu, d'après un autre monument', 
qu'un des ancêtres de Râ-num-het, nommé Har-em-bes-ef, 
ou plutôt Har-em-ses-w, occupait comme lui les fonctions 
de grand architecte de l'Egypte, en l'an 21 du règne de 
S'as'anq I ; or la liste contient deux architectes de ce nom, 
le i3® et le i5^, qui sont les 12^ et i4° ancêtres paternels 
de Râ-num-het, et ce savant distingué pense que cette date 
se rapporte au second, tandis que je crois au contraire 
que c'est au premier. 
Enfin Bakenkhonsou, 4^ de la liste, et de même qualifié 
architecte, est son 21^ ancêtre, qui se trouverait contem- 
porain de Séti I et de Ramsès II, si ce Bakenkhonsou est, 
comme je le crois, le même que notre grand prêtre d'Am- 
mon. Cela paraît très-probable au premier examen de la 
liste; car on s'aperçoit que la famille de Râ-num-het était 
d'origine thébaine, ainsi que le prouvent non-seulement les 
noms d'Uz'a-Khonsou et de Bakenkhonsou, mais encore les 
titres sacerdotaux du i5® ancêtre, qui fut successivement, 
comme notre personnage, 4% 3°, 2" et 1'' prophète d'Am- 
mon (dieu de Thèbes) , architecte, etc. longs titres qui peu- 
vent n'avoir pas été répétés devant chacun des noms qui 
suivent, tout simplement pour épargner du temps ou de 
la place. Cependant je dois reconnaître qu'un assez grave 
obstacle s'oppose à fidentification que je propose : c'est que 
de Râ-num-bet, fan 44 d'Amasis, au Bakenkhonsou de la 
liste, -il n'y a que vingt-deux générations, inclusivement. 
' Lcpsius, Denkm. III, 254, c. 
MÉMOIRES , T. I. 
92 
