— 249 — 
prcseiit.i una zona de color claro (jue se muestra ijiualniente en ]í\ 
parte media de! ])rimer íirtículo. 
7'/-o////v/. — Ligeramente menos oscura que en la hembra y co- 
mo en ella, un tanto claviforme en su e\'tremi<lad su])erior. que es 
de coloi' negro, y á la que sigue inmediatamente la banda, trans- 
versal anillada, que ya, señalamos y que es más uuircada en el 
macho, estando en este filtimo caso completamente desprovista 
de escamas. 
Tora.Y.— De color pardo uniforme, más oscui'o que en la hem- 
bra, y como en ella, desprovisto de manchas 3' líneas de ornamen- 
tación. 
Ahíh>iiioii.—\)e color ligeramente más claro que en la hembra, 
y con la armadura genital con ganchos bien desarrollados. 
Mienihvos. — Los anillos claros de la base de los tarsos son 
menos manifiestos que en la hembra: 
Póriinils iiii,<>ue;il—l\. 11. 00.= 
Longitud t()tc)l=8 m. m. 
Observaciones 
Clasificación.— FiSta especie, muy semejante al Culex taenior- 
hyiichns de Wiedemaun (1) descrito en América por Arvibálzaf^n 
[2] en 1891 , con el nombre de Taeniovhym-luis, se distingue de 
ella porque el anillo de la trompa es casi inapreciable en la hem- 
bra y solo bien perceptible en el macho, donde ocupa una zona su- 
perior á la de la especie argentina; por la fórmula ungueal (11.11. 
()0.=hembi-a y 21. 21. ÜO.=niacho); por la forma de las escamas 
del ala y })or el aspecto del dorso, homogéneo y sin la ornamen- 
tación de esta especie. 
El hecho de que el Ciüex tneniorhynnhus sea una especie ame- 
ricana [Brasil, Guayanas, Honduras, Argentina. Méjico, Listados 
LTnidos] nos ha hecho pensar quefuera el mismo nuestro culex, y 
solo lo hemos considerado como especie distinta al comprobar 
las diferencias antes enunciadas. 
El Cuífix (Jiciinites de Theobald, oriundo de Sierra Leona, tie- 
ne caracteres muy semejantes al nuestro, siéndola hembra casi 
idéntica, salvo el color general que es más claro y la ornamenta- 
ción del tórax. 
[IJ.— Dipt. Exótica, pág. 4-8. 1821. 
[2j.— Dipt. Argentina. La Plata. 18Í>1. 
