Seil Wimm vöge l. 
Da sich ergeben hat, dafs die Zahl der Classificationsstufen in jeder Ordnung und 
Cohorte, wie in jeder Familie und Tribus immer nach dem Reiclithume der vor- 
räthigen Formen sich riclilet, so folgt auch daraus, dafs da, wo die Formen am 
zahlreichsten sind, auch die Classification sich am meisten zerspaltet und die Zahl der 
Stufen daselbst durch immer wiederholte Theihing am höchsten hinansteigt. Wenn 
wir ferner gesehen haben , dafs der Gattungsbegriff in formenarmen Gruppen schon 
mit dem Begriffe der Familie oder Tribus zusammenfallen kann, wie z. B. die Gattung 
Rhynchops zur Tribus geworden , dagegen bei Dazwischenkunft der vollständigen 
Stufenreihe weiter hinausgeschoben wird, so geht daraus nothwendig hervor, dafs 
bei so oft wiederholter Zerlheilung der Masse die Unterschiede immer geringer, die 
Charakteristik immer subtiler ausfallen mufs. Nicht Willkühr, sondern Wesen der Sache! 
Die schwierigste Bestimmung bleibt aber die, zu sagen, wo der Begriff der Gatt- 
ung eintreten soll. Auch die Gattung erscheint uns in der kurzen Geschichte der 
Ornithologie als ein Rind ihrer Zeit. Unstreitig ragt Brisson von 1756 an als 
gröfster Meister durch Scharfsinn und Lösung aller Aufgaben der Systematik bis in 
unsere Zeiten hinein. Auch das Gute, was Buffon s fleifsiger Arbeiter Dauven- 
ton gab, rührte gröfstentheils von ihm her. Vieillot^ Levaillant und Tem- 
minck bearbeiteten und analysirten späterhin mit grofser Sachkenntnifs ganz oder 
theilweise die Ornithologie und lösten manche Gattung in mehrere auf. Linne und 
Gmelin hatten vor ihnen vieles vereinigt und auch Cuvier behielt noch in Linnes 
Geiste seine grofsen Gattungen bei, führte aber die von Linne und Gmelin z.B. 
bei Pelacanus und Colymhus begonnene Theilung derselben weiter und benannte 
diese Sectionen der Gattung mit untergeordneten Namen. Die Erfahrung hat gelehrt, 
dafs bald Niemand mehr die allgemeinen Gattungsnamen für die Arten behielt und be- 
nutzte, sondern jene Seclionsnamen wurden genannt, wenn man die unter sie ge- 
hörenden Arten bezeichnen wollte. Bis zu welchem Grade sich diese Sitte der Trenn- 
ung und Auflösung gröfserer Galtungen in kleinere durch Vieillot und Lesson, 
mit ausgezeichnetem Scharfblick durch den Prinzen Charles Lucian Bonaparte ^ 
durch De Lafresnaye und D' Orbi gny ^ durch Vigors und Swainson^ wie 
durch (r, R. Gray und durch Gould^ durch Boje und Brehm^ wie durch 
Kaup und Cabanis fortgesetzt hat, ist uns Allen bekannt, und wir sehen, dafs der 
Gattungsbegriff durch Cuvier' s vermittelnde Methode, ohne seinen Willen offenbar 
ein ganz neuer geworden und in vielen Fällen dem Speciesbegriff gewifs sehr nahe 
gekommen. Das Bestreben, den Charakter schärfer zu diagnosticiien, hat offenbar so 
weit geführt, dafs die weitläufigen sogenannten ,, natürlichen Charaktere" gar keine 
Diagnosen mehr sind oder enthalten, wenigstens nicht aus sich herausfinden lassen, 
weil eben nur die Gesammtheit des momentanen Eindrucks des Objectes eine unbe- 
stimmte subjeclive Vorstellung, ja nur eine düstere Ahnung gegiert, die wir nicht mit 
Worten zu fassen und auszudrücken vermögen. Daher kommt es, dafs wir so viele 
Gattungen der Neueren, wie dies mit Boje begonnen, nur dem Namen nach kennen, 
während uns die Autoren derselben Bild und Diagnose schuldig geblieben, weil sie 
selbst nur eine dunkle Idee davon hatten oder ihre klarere Anschauung, wo sie den- 
noch stattfand, nicht in herkömmlicher Weise ausgedrückt zu werden vermochte. 
Auch aus dieser in reifsenden Progressionen grofsartig gewordenen ümnebelung 
der Wissenschaft erlöst uns nichts als die Rückkehr zur Natur selbst und zur Wahr- 
3 * 
