Das natürliche System der Vögel. 
9 
Neben allen Systemen, welche bis auf die Gegenwart in der Weise der alten 
Jägersysteme mit den Raubvögeln beginnen und alles Uebrige in mehr oder minder 
passender Weise willkührlich anreihen, hat das von Iiiiger eine originelle Bedeut- 
ung gewonnen, weil es als höchst organisirte Vögel nicht mehr die Adler und Geier, 
sondern die Papageien erkennt und voranstellt. Die zahlreichen Momente, welche 
anatomisch wie in der Betrachtung ihrer Lebenserscheinungen und in Linne' s Ver- 
gleichung dieser Vögel mit den Affen — ^^inter aves simiae'-^ — die Naturwahr- 
heit dieser Ansicht bekräftigen, müssen dieselbe als eine rein objective der Systematik 
auch ferner werthvoll erhalten; doch dürfen wir nicht vergessen, dafs eben diese hohe 
Bedeutung der Papageien deren Stellung am Anfang oder am Ende nicht zulässig 
macht. Die Classe der Vögel ist die dritte in der aufsteigenden Reihe der Wirbel- 
thiere und ihre dritte Ordnung repräsentirt die eigene Classe der Vögel, während die 
vierte den Detlex zu den Säugthieren zeigt; in der naturgemäfsen Stellung kann des- 
halb der Papagei nur auf der dritten' Stufe der dritten Ordnung als Centrum und 
höchster Typus der Vogelbildung erscheinen'*), aber Iiiiger verbleibt das Verdienst, 
seine hohe Bedeutung, nach Linne zuerst durch die Stellung angedeutet zn haben. 
Oken glaubte nach älteren Andeutungen die gesammten Vögel in Nestllüchter: 
aves autophagae^ und Nesthocker: aves sitistae ^ für ein natürliches System tren- 
nen zu können, aber auch er hat seinen Anklang nur so weit gefunden, als nicht 
eigene weitere Kenntnifs der Entwickelungsgeschichte und der Lebensweise der Vögel 
die Unwahrheiten und das Naturwidrige seiner Eintheilung auffinden liefs. Wir hoffen 
vielmehr zu zeigen, dafs auch unter den Nestflüchtern in jeder dritten Ordnung, in 
Hindeutung auf die Ordnung der Baumvögel, Nesthocker vorkommen müssen, wie in 
der ersten Ordnung die Pelikane, in der zweiten die Reiher und Störclie, in der 
vierten die Megapodien, Tauben und Hokkos wirklich dies sind. 
Alle diese Umstände sprechen einzeln dafür, dafs es abschneidende Charaktere, so 
wie wir dergleichen im künstlichen Systeme gewohnt sind, für das natürliche nicht 
giebt; alle entgegengesetzten Verhältnisse stehen in der Natur friedlich neben einander 
und unsere Schilderungen der Classificationsstufen müssen sich bequemen entweder 
den Typus allein zu beschreiben und dessen Vor- und Nachbilder innerhalb der Gren- 
zen der Stufe dazu anhangsweise zu erläutern oder sie müssen geradezu, wie wir dies 
auch in allen Büchern finden, welche meinen, abschneidende Charaktere geben zu 
können, die positive Sprache verlassen und Gegensätze und unbestimmte Ausdrücke 
aufnehmen. So steht in der Natur in der That neben einander als Gegensatz ein 
langer und kurzer Schnabel: Apteryx : Striithioneae , Certhiinae : Dicaeum ^ Merops: 
Psarisomus, Coracias : Colaris et Eurylaimus etc. sogar bei einer und derselben 
Art an Männchen und Weibchen bei Neomorpha ; ferner ein schwacher und starker 
Schnabel bei Ardea : Cancroma et Balaeniceps^ Alcedo : Dacelo^ Cuculus : Scy- 
throps, Certhilauda : Mirafra ; gerader und krummer Schnabel bei Picus : Colaptes^ 
Galbula : Jacamerops^ Deridrocincla : Xiphorhynckiis^ Conirostrum : Diglossa^ in der- 
*) Hierbei ist zu bemerken, dafs von unsern Tafeln die der Hühnervögel, Taf.XIX — XXXII, 
eigentlich die letzten sein müssen, weil sie den Deflex zu den Säugthieren vermitteln ; in der Aus- 
gabe gingen sie voraus, weil die höchst schwierigen Tafeln der Baumvögel nicht so schnell voll- 
endet werden konnten , um an ihrem Platze eingereiht werden zu können , so dafs sie erst von 
XXX — C folgten 
Das naturl, System J. Vögel. ' 2 ■ 
