Критическія замѣтки о русскомъ неогснѣ. 
121 
можетъ быть являются пласты Гяуръ-таііа Голуби пп шкот и пласты 
съ Масіга й-адіііз Ьазк (?), Виііа Ьазопкаігеапа и С. с1" оЬаоІеиіт 
ЕісЬ\ѵ. горн. инж. Калицкаго". Въ примѣчаніи къ этому пассусу го- 
ворится еще слѣдующее: „Однако врядъ ли представляется удоб- 
нымъ называть „чокракскимъ известнякомъ" пласты Кавказа... 
Если же измѣняя терминъ, называть переходньтя отложенія „чо- 
кракскими слоями" или пластами, то такое обозначеніе неудобно, 
такъ какъ не вездѣ переходные слои выражены фаціей чокракскаго 
известняка. Кромѣ того это явилось бы несправедливымъ, такъ 
какъ не чокракскій известнякъ, а фауна Конки послужила пер. 
вымъ импульсомъ къ изученііо отложеній ііереходныхъ отъ сред- 
яяго міодена къ верхнему". 
Мнѣ казалось необходимымъ привести досювно эти мѣста 
изъ статьи Михайловскаго, чтобы по частямъ разобрать ихъ. 
\ Фраза Михайловскаго: „...насколько шаткой представляется 
теорія Андрусова..." и т. д. относится какъ къ „эвксинскому ха- 
рактеру средиземноморскихъ отложеній востока", такъ и къ моей 
гипотезѣ „о зарожденій тамъ (т. е. на востокѣ) сарматской фауны 
ранѣе, чѣмъ въ западной части бассейна". Тутъ авторъ соединяетъ 
воедино двѣ вещи, изъ которыхъ одна представляетъ неоспоримый 
фактъ, а другая гипотезу. Эвксинскій обликъ чокракской фауны 
основанъ на ея составѣ и не можетъ быть опровергнутъ. Это даже 
признаетъ (становясь непослѣдовательнымъ) и самъ Михайловскій 
(„Фауна чокракскаго известняка дѣйствительно носитъ авксинскій 
обликъ . .^^). Другое дѣло— моя гипотеза (я самъ ее называю гипо- 
тезой, а не теоріей) о происхожденіи сарматской фауны. Рѣшаю- 
щимъ фактомъ здѣсь будетъ возрастъ „чокракскаго горизонта". 
Если онъ въ общемъ нѣсколько древнѣе пластовъ Конки и буглов- 
скихъ пластовъ, то моя гипотеза имѣетъ за собой большое вѣ- 
роятіе. 
Для рЬшенія этого вопроса прежде ^всего надо опредѣдить 
точно, что мы понимаемъ подъ именемъ „чокракскаго горизонта'- 
или чокракскихъ пластовъ. Соглашаюсь вполнѣ съ Михайловскимъ, 
что названіе это представляетъ нѣкоторыя неудобства, но воз- 
никло оно исторически и какъ всѣ подобный имена часто пред- 
ставляетъ поводъ къ недоразумѣніямъ. Первымъ ставшимъ пред- 
ставителемъ его былъ чокракскій известнякъ Керченскаго по.іу- 
— 9 — 
