у 
чный сііособъ изложенія литтературі.і и счнталъ иаиболЬе іі,ѣлссо- 
образньшъ для опредѣленія задать дальнѣйшаго изслѣдованія. Только 
критическій очеркъ исторіи вопроса съ строго оііредѣленной точки 
зрѣнія спеціалиста, занимавшагося его рѣшеніемъ, цѣненъ, какь 
часть спеціальнго изслѣдованія. Объективно-безпристрастноо изло- 
женіе работъ различныхъ авторовъ гораздо болѣо умѣстно иі. из- 
даніяхъ, предназначен ныхъ для этой цѣли. 
Указанный соображенія руководили мною и при распредѣленіи 
«сего литтературнаго матеріала на рядъ отдѣловъ, въ которыхъ 
современная морфологія висцеральнаго скелета оцѣнена сначала съ 
болѣе общихъ точекъ зрѣвія, а затѣмъ иболѣе спеціальныхъ. Одинъ 
изъ этихъ отдѣловъ, въ которомъ я пытался опредѣлитъ роль мор- 
фологін висцеральнаго скелета въ ученіи о ироисхожденіи черепа 
(стр. 1—42) предпосланъ мною въ качествѣ обиі.аго введенія в'ь 
тему работы; другіе два— критическій обзоръ современной морфо- 
логіи висцеральнаго скелета костистыхъ рыбь (стр. 47 — 64) и влія- 
ніе на нее эмбріологпческихъ работъ (Стр. 65 — 104) — какъ затро- 
гивающіе болѣе узкіе вопросы, отнесены въ начало спеціальной 
части. 
Такова краткая исторія предлагаемой читателю работы. Какъ 
и во всякой исторіи, въ ней есть и темныя и свѣтлыя стороны. 
Перечисленныя выше стадіи развитія главной темы показываютъ, 
какъ много разъ мнѣ приходилось возвращаться назадъ, чтобы за- 
ново переработать то, что казалось болѣе или менѣе законченнымъ. 
Переоцѣнка сдѣланнаго была наиболѣе тяжелой частью работы: 
возникавшія позже точки зрѣнія часто казались неприложимыми 
къ фактамъ, изслѣдованныхмъ раньше. Однако въ большинствѣ слу- 
чаевъ болѣе детальное изслѣдованіе обнаруживало какую-либо но- 
вую сторону явленія, еще не принятую въ расчетъ, и кажущееся 
противорѣчіе исчезало. Такимъ посгепеннымъ усовершенстваніемъ 
метода одѣнки факте въ я въ громадной степени, — если не всецѣло — 
обязанъ научной атмосферѣ, которая меня окружала. 
Вся работа была сдѣлана въ лабораторіи проф. А. Н. Сѣвер- 
цова. Начавъ работать въ морфологіи какъ ученикъ проф. А. Н. 
Сѣверцова, я и позже, выйдя на путь самостоятельного изслѣдо- 
ванія, продолжалъ жить въ кругу тѣхъ обще-морфологическихъ идей, 
развитіе которыхъ составляетъ одну изъ главныхъ задачъ науч- 
ной дѣятельности этого изслѣдователя. Его критическіе рефе- 
