30 
М. в о с к о б о й н и к о в ъ. 
Гегенбаура. Морфологія висцеральнаго аппарата утратила, въ гла- 
захъ изслѣдователей, свое прежнее значеніе ііослѣ того, какъ эм- 
^ріологія оказалась неспособной расширить представление о пер- 
вичномъ типѣ его сегментаціи. Такое положеніе дѣла явилось слѣд- 
ствіемъ неправильнаго расширенія выводовъ Гегенбаура. Между 
тѣмъ какъ Гегенбауръ ясно показалъ, что слѣды первичной сег- 
ментаціи висцеральнаго аппарата наиболѣе сохранились въ его 
скелетѣ, эзібріологическое изслѣдованіе его метамерности ограни- 
чилось, подъ вліяніемъ увлеченія мезомеріей, тѣми ранними ста- 
діями развитія, гдѣ скелетъ еще не заложился, а другіе части, 
быть можетъ, не сохранили дѣнныхъ слѣдовъ первичнаго строенія. 
Спеціальныхъ работъ по развитііо висцеральнаго скелета совсѣмъ 
не было. Понятно, что такое направленіе изученія висцеральнаго 
аппарата мало могло прибавить къ тому, что уже дала сравнитель- 
ная анатомія. 
Отмѣченное ограничение области нзслѣдованія метамерности. 
висцеральнаго аппарата, логически, не вполнѣ послѣдовательно.. 
йзученіе только того комплекса органовъ, который далъ наилучшіе 
результаты для осевой части головы, и— что еще хуже— только 
тѣхъ стадій развитія, который напболѣе удобны для изученія осе- 
вой метамеріи (мезомерія), оказало плохую услугу морфологіи ііо- 
звоночныхъ. Въ то время, какъ многіе, неизмѣримо болѣе запу- 
танные отдѣлы скелета позвоночныхъ (напр. конечности), тщатель- 
но разработаны на самыхъ разнообразныхъ формахъ, морфологія. 
нѣкоторыхъ частей такого— сравнительно простого— образованія,. 
какъ висцеральный ске.ііетъ нисшихъ позвоночныхъ, не ушла впе-^ 
редъ дальше представленій Кювье (см. спеціальную часть). 
Каждый отдѣлъ морфологіи, какъ и всякой другой науки, 
разрабатывается только тогда во всей полнотѣ, когда рѣшеніе его 
спеціальныхъ вопросовъ важно для рѣшенія общей, болѣе крупной 
проблемы. Такой проблемой, для висцеральнаго скелета, могла бы 
быть— и была нѣкоторое время— метамерія головы. Въ позднѣй- 
шихъ фазахъ развитія этого ученія, вопросы о сегментапіи висце- 
ральнаго скелета были, (по указаннымъ уже причинамъ), какъ бы 
исключены изъ общепринятаго ряда вопросовъ метамеріи. Этимъ 
самымъ былъ пониженъ до минимума интересъ къ спеціа.іьной | 
его морфологіи. 
