30 М. Воскобойни ков ъ. 
щевого нисцеральнаго скелета костистыхъ рыбъ. Факты эти, оД-1 
нако, остались мало извѣстными дли морфологіи, и нужно было вто- ^ 
рично открыть ихъ сь другимъ осиѣщеніемъ вопросовъ, чтобы они 
стали достояніемъ науки. Это и было, какь я укажу ііотомъ, сяѣ- 
лано другими изслѣдователями. 
Не менѣе интересно— сдѣланное Пуше сравненіе развивающа- 
гося хрящевого черепа костистой рыбы съ костнымі. уже чнре- 
помъ. Въ выводахъ о соотношеніи между хряпіевымъ череиомъ и 
костнымъ— можно встрѣтить очень цѣнныя указанія, также мало 
оказавшія вліянія на дальнейшую судьбу этого вопроса. Интере- 
сен'ь также рядъ наблюденій относительно способа развитія са- 
мыхъ хрящевыхъ элементовъ, набліоденій- -весьма тонкихъ для 
тѣхъ грубыхъ методовъ изслѣдованія, какіе были въ распоряженіи 
Пуше (— безъ разрѣзовъ). 
Главные моменты развитія висцеральнаго скелета, по Пуше і),- 
сводятся къ слѣдуюпіему (145—147 стр.). , 
1) 2) Ростъ хряща происходить двоякимъ способомъ: или а) 
путемъ превращенія сосѣдней съ хрящемъ мезенхимы въ хряще-| , 
выя клѣтки, или Ь) размноженіемъ (8сІ88Ірапе) самихъ хряпіевыхъ' ; 
клѣтокъ — путемъ дѣленія. 
2) Цѣльный хрящевой элементъ можетъ дать начало двумі 
или нѣсколькимъ хрящевымъ же элементамъ, разделившись во, 
время развитія на нѣсколько частей. | 
3) Иногда въ расположеніи хрящевыхъ клѣтокъ можно ви-; 
дѣть какъ бы намекъ на дѣленіе элемента, но самаго дѣленія не ■ 
пройсходитъ 3), ' 
4) Вообще — хрящевые части примордіальнаго скелета не 
исчезаютъ, съ появленіемъ костей, но часто остаются въ качествѣ 
подкладки послѣднихъ 4). 
Въ иереводѣ на современный языкъ морфологіц. Ьос. сіі. стр. | 
144—147. 
Пункты— мои. 
2) Этотъ весьма интересный пунктъ (И-й въ „Сопсіизіопз") пока- 
зываетъ, что Пуше видѣлъ, не умѣя потолковать, появленіе отдѣльныхъ 
хрящевыхъ цеитровъ въ общей прохондральной закладкѣ. 
*) Здѣсь, очевидно, имѣются въ виду т. наз. ларостозныя окосте- 
нѣнія. 
— 80 - 
