96 
М. Вое 1С обой ни ко въ. 
самостоятельныхъ хрященыхъ центровъ на нижнихъ концахь дугь 
(Кегаіо-Ііуаііа). 
Особенно цѣнны наблюденія надъ разіштіемъ гіоиднон и 
люсшной дуіъ въ мѣстѣ ихъ соприкосновенія; здѣсь 8іб1іг съиолной 
очевидностью доказалъ ошибочность наблюденій Паркера и далъ 
наиболѣе правильное толкованіе фактамъ. 
Въ гіоидной дугѣ 81бЬг отмѣчаетъ появленіе трехъ самостоя - 
тельныхъ зачатковъ: Ьуо-тап(1іЬи1аге, зутріесіісит и сегаіо-ііуаіе: 
въ челюстной дугѣ— двухъ: (іиасігаіиш и меккелева хряща; раіаіо- 
ріегувоісі 81бЬг считаетъ за выростъ (вперодь) (^наЛпиит'а. Эти 
набліоденія впервые даютъ ваиболѣо полную картину закладки ііе- 
реднихъ элементовъ висцеральнаго скелета костистыхъ рыбъ. Факты 
совершенно основательно убѣждаютъ З^бЬг'а, что оиисаніе Паркс- 
ромъ образована ^иас1^а1:ит, путемъ отчлененія отъ общаго съ 
меккелевымъ хрящемъ зачаіка— есть результатъ ошибки наблюде- 
нія, происшедшей огь несовершенства іметода изслѣдованія; таково- 
же происхожденіе и описаннаго Паркеромъ факта расщепленія і) ! 
гіоидной дуги во время развитія на два элемента: 1іуо-тап(ІіЬіі1аге ; 
и сегаіо-ііуаіе. Эти наблюденія 8ібІіі "а особенно цѣнны потому, что 
они сдѣланы методомъ, допускающимъ яаименьшія ошибки. Вънихъ^ 
мы находимъ почти полное подтвержденіе открытій Пуше 2), остав- 1' 
шихся мало извѣстными, благодаря устарѣлой терминологіи з). Если^, 
Въ своемъ краткомъ сообіценім о наблюденіяхь надъ ])а:^витіемь 
мерена форели (М. Воскобойяиковъ.-„Еъ исторій развитіл костпстыхь 
рыбъ^ Дневнпкь XI сьѣзда Естествоиспыт. и Врачей. С.-Петербургъ. 
1901 г.), я высказывался за вѣроятность двойственности гіоидной дуги, 
исходя' совсѣмъ изъ другихъ фактовъ. Къ такому заключееію меня при- 
вено частью соотношеніе въ степени развитія элементовъ этой области 
висцеральнаго скелета на раннихъ стадіяхъ развитія и у взрослой формы 
{8утр1есІісит--на раннихь стадіяхъ относительно очень развитой эле- 
ментъ-на иозднихъ и у взрослыхъ имѣетъ очень малые размѣры); 
частыо-иаблюденіе кажущейся двойственности зачатка Ііуо-таікііЬиІаге. 
Признавая теперь такое толкованіе не вполнѣ обоснованнымъ, я еще 
возвращусь къ нему спеціально, при обсужденіи своихъ позднѣйгаихъ на- 
блюденій. (См. Ш отд. сиеціальн. часть). 
-) См. выше— стр. 79. 
»3 Цитируя Пуше по другому поводу („сориіаге соттшіе^ стр. 77) 
Штёръ ничего не говорить о его еаблюденіяхь въ области иервнхъ двухъ 
дуі^ъ. 
— 96 - 
