236 М. В о с к о б о Гі н II ков ъ. 
челюсти, а также отсутствіе какихъ бы то ни было указаній на 
характеръ функціональныхъ приспособлен!!, которыя могли бы 
вызвать вторичное расчлененіе костной челюсти, указываютъ на 
ирисутствіе въ ней постороннихъ элементовъ, не принадлежа- 
щихъ челюстной дугѣ, и только вторично слившихся съ нею. По- 
ставленный на такую почву, этотъ вопросъ, я думаю, могъ бь 
быть рѣшенъ сравнительной морфологіей безъ особаго труда. За- 
трогивая его только попутно, я не могу не указать то направлен 
ніе, въ какомъ рѣиіеніе его мнѣ кажется наиболѣе вѣроятнымъ. 
Уже при изученіи развитія форели я обратилъ вниманіе на до- 
во-ньно тѣсную связь между предчелюстными элементами скелета и 
некоторыми костями нижней челюсти. У другихъ Теіеойіеі эта 
связь выступаетъ особенно рельефно. На реконструкгт 44а я 
даю приблизительное положеніе костей нижней челюсти ((іепЫе и 
агіісиіаге) относительно челюстной дуги (меккелева хряща) и нижней 
части гипотетической предчелюстной дуги (предчелюстной свя:зки)- 
у ВгасЫосІіугий. На рисункѣ видно, что костью, оамѣщающеі 
первичную нижнюю челюсть, является, исключительно, агіісиіаі 
(агі). Вепіаіе (М) развивается отдѣльно отъ первичной нижн. , 
челюсти въ видѣ кожной кости, связанной съ зубами, и имѣеі 
близкое отношеніе къ предчелюстному скелету (-дорсальный край | 
аепЫе непосредственно связан съ переднимъ кояцомъ предчелюстной ; 
связки I,}. Такая связь не есть явденіе случайное, такъ какъ ; 
она существуетъ у многихъ Теіеовіеі и только выражена у раз" 
ныхъ формъ въ различной степени. Она, вѣроятво, указываетъ 
на характеръ первичныхъ отношеній между частями скелета этой об- 
ласти. Можно думать, чго эта часть сіепіаіе представляетъ собою 
элементъ-развившійся, какъ часть предчелюстного скелета, и 
только вторично вошедшій въ челюстную дугу, путемъ соединенія 
съ ея собственными окостенѣніями. 
Поставленный въ общей формѣ вопросъ о принадлежности части 
(іепіаіе къ числу предчелюстныхъ элементовъ висдеральнаго скелета, 
въ свою очередь, вызывает! рядъ болѣе частныхъ вопросовъ, ко-, 
торые могли бы быть рѣпіены путемъ сравнительнаго изучешя | 
разлйчныхъ формъ. Если происхожденіи йепЫе ставить въ связь : 
съ редукціей предчелюстныхъ элементовъ, то, естественно, на | 
первую очередь выдвигается вопросъ о томъ, какія дуги участво- 
— 236 — 
