256 
М. В о с к о б о й н и к о в ъ. 
нообразіе типа строенія предчелюстного скелета у современныхъ 
намъ Те1ео8Іеі. 
Можно, однако, думать, что количество переднихъ метамеровъ 
висдеральнаіо скелета, оиредѣляемое вышеизложенной гипотезой, 
было характерно и для предковъ другихъ группъ позвоночныхъ, 
С}ществованіе у костистыхъ рыбъ впереди отъ ргае-тахі11аг'ноп 
дуги особыхъ элементовъ скелета, весьма напоминающихъ части 
предротового кольца Сусіозіотаіа, а быть можетъ и АтрЫох'а, 
очень облегчаетъ задачу сравнительнаго изученія этой области у раз- 
личныхъ формъ. Такимъ путемъ, быіь можетъ, удастся со време- 
немъ болѣе детально возстановить строеніе передняго конца головы 
не только предковъ отдѣльной группы— Теіеозіеі, но и весьма 
отдаленнаго отъ насъ общаго предка позвоночныхъ ^). 
Метамерія средняго и задняго отдѣловъ висцеральнаго скелета^ 
{Жаберныя дуги)- 1 
Основные «опросы метамеріи средняго и задняго отдѣловъ ^ 
висцеральнаго скелета Теіеозіеі настолько тѣсно связаны между; 
собою, что не могутъ быть разсматриваемы самостоятельно для 
каждаго изъ этихъ отдѣловъ. Несмотря на все различіе въ строе- 
ніи обоихъ отдѣловъ и очевидно большую давность ихъ расхожде- 
нія въ филогенезѣ, большинство признаковъ показываетъ, что 
главныя различія въ строеніи переднихъ и заднихъ жаберныхъ 
дугъ опредѣлились уже послѣ того, какъ развились типичные при- 
знаки жаберной дуги, отличающіе ее отъ переднихъ висцераль- 
ныхъ дуп, (челюстной и предчелюстныхъ). Вполнѣ понятно, что 
при такихъ условіяхъ тѣ или иные первичные признаки жаберной 
дуги Теіеозіеі могли сохраниться въ отдѣльныхъ дугахъ въ раз- 
личной степени, смотря по тому, насколько они были использо- 
ваны въ томъ или другомъ случаѣ; они могутъ быть возстановдены 
только путемъ сравненія жаберныхъ дугъ, измѣнившихся въ раз- 
См. ниже— общая часть. 
