262 
М. В о с к о б о й н и к о в ъ. 
скелета къ болѣе совершенному выполненію фушщіи дыханія. 
Сущность этого приспособіенія сводилась къ опредѣленнаго рода 
подвижности частей дугъ, иоддерживающихъ жабры. Для морфо- \ 
логіи существенная сторона вопроса лежитъ только въ томъ, какія | 
черты строеніи висцеральнаго скелета прёдковъ Теіеозіеі могли 
послужить исходными для новаго строго опредѣленнаго типа рас- 
члененной жаберной дуги. 
Если допустить, что жаберныя дуги нѣкогда были нерас- 
члененными или мало расчлененными частями висцеральнаго ске- 
лета, то нужно думать, что большая расчлененность ихъ у нынѣ 
живущихъ формъ Теіеозіеі обусловлена въ значительной мѣрѣ тою 
зависимостью, которая установилась между дыхательною частью 
висцеральнаго скелета и его жевательною частью. По мѣрѣ сокра- ; 
щенія области дыхательнаго аппарата (сзади напередъ), главными , 
скелетными частями его сдѣлались дуги, наиболѣе близкія къ че- 
люстной дугѣ ( — заднія дуги постепенно редуцировались). Эти дуги ':| 
какъ разъ подвергались наибольшему вліянію челюстного аппарата. 
Съ одной стороны, большая подвижность нижняго элемента че- ^ 
люстной дуги должна была вызвать извѣснаго ;рода эластичность . 
(гибкость) связанныхъ съ нею частей дыхательнаго аппарата. Съ 
другой стороны, форма и положеніе нижней челюсти (разрастание | 
въ длину и перемѣна положенія на горизонтальное) могли, какъ я 1 
указалъ выше, обусловить сближеніе опредѣленныхъ частей жа- > 
берныхъ дугъ и, слѣдовательно, вызвать соотвѣтственное умень- 
шеніе ширины жаберныхъ щелей, расположенныхъ между ними. 
Весьма возможно, что расчлененность жаберныхъ дугъ въ связи 
съ дифференцировкой жаберной мускулатуры явилась извѣстнаго 
рода коррективомъ, сдѣлавъ части жабернаго скелета болѣе под- [ 
вижными другъ около друга і). Благодаря такой подвижности стало 
возможнымъ активное расширеніе и уменьшеніе жаберныхъ щелей 
и общей полости глотки, частью подъ вліяніемъ движенія челюстей, 
частью подъ вліяніемъ собственной жаберной мускулатуры. 
Приведенная общая форма рѣшенія вопроса даетъ, однако, 
очень мало для морфологіи, оставляя безъ всякаго объяснен!» 
См. ОееепЬаиг— Ѵегді. Апаѣ. 420 стр. 
— 262 — 
