430 М. В о с к о б о й н и к о в ъ. 
ловіяхъ нельзя говорить о полной гомодинаміи между поясомъ ко-І 
печностей и висцеральной дугой і). И это— тѣмъ болѣе, что въ об- 
разованіи конечностей участвовало большое количество метамеровъ 
туловища. Вошелъ ли только одинъ метамеръ висцеральнаго скеле- 
та въ каждый поясъ конечностей, или нѣсколько— сказать трудно. 
Весьма возможно, что и въ конечностяхъ-— также какъ я въ че- 
репѣ (челюстная дуга) — при сближеніи метамеровъ одинъ изъ нихъ 
развился прогрессивно (поясъ); остальные,— примкнувъ къ нему^ 
утеряли самостоятельное значеніе, и только части ихъ (лучи?) пошли 
на пополненіе главнаго метамера. Фактическое подтвержденіе та- 
кого предположенія могло бы, я думаю, примирить обѣ конкурри- 
рующія гипотезы о происхожденіи конечностей. 
На основаніи сказаннаго общій ходъ развитія скелета позво- 
ночнаго животнаго (ОпаШозІотаІа) изъ простой метамерно по- 
строенной формы представляется мнѣ въ видѣ слѣдующей схемы 
(схема XXX). 
Само собой понятно, что при такой постановкѣ вопроса искать 
въ поясѣ конечностей частей висцеральной дуги, какъ дѣлаютъ нѣкоторые 
авторы,— невозможно. 
