Вибліографическій обзоръ литературы. 
205 
Берестовца, принимается за „пластъ" (рр. 230 и 231); упомина- 
ются несуществующія на дѣлѣ верхнс-мѣловыя глины (р. 231); 
выходы мѣла приводятся изъ окрестностей м., Лугинъ, Норинска и 
къ сѣверу отъ г. Овруча, гдѣ мѣла въ дѣйствительности не суще- 
ствуетъ; граница распространенія валуновъ, заимствованная изъ 
карты Геологическаго Комитета, приводится съ грубыми ошибками 
(напр., южнѣе г. Ковеля она пересѣкаетъ будто бы Ііолѣсскую 
желѣзную дорогу,— р. 236); поолѣледниковымъ пескамъ авторъ при- 
писываетъ исключительно элювіальное происхожденіе (р. 240); ха- 
рактеристика болотъ заимствована изъ устарѣвшей книги Зелен- 
скаго (рр. 242 — 243); совершенно невѣрно утвержденіе автора (по 
Хорошевскому, № 419) объ отсутствіи въ Полѣсьѣ ключей (рр. 248 
—249), которые упоминаются въ другихъ главахъ книги (напр., 
р. 259) и вызываютъ даже образованіе особаго типа болотъ- клю- 
чевыхъ (см. ч. П, рр. 195—196) и мног. друг. Весьма много- 
численныя (судя по предшествовавшимъ указаніямъ В. Хорошев- 
скаго, подтверждаемымъ на рр. 5 и 245 топ же разбираемой 
книги) буровыя скважины экспедиціи, представляющія драгоцѣн- 
нѣйшій матеріалъ въ обширной области Полѣсья, столь бѣдной 
естественными обнаженіями, можно сказать,— погибли для науки: 
скважины эти не только не описаны, но даже не перечислены въ 
текстѣ книги (кромѣ шести скважинъ, ранѣе упоминавшихся Хо- 
рошевскимъ); о нихъ можно лишь догадываться, а встрѣченную 
скважинами послѣдовательность отложеній приходится лишь прибли- 
зительно возстановлять по сравнительно грубымъ даннымъ измѣ- 
реній на чертежахъ (атласъ, табл. И и 12); въ чертежи эти вне- 
сены также (безъ оговорокъ) не описанный и не упоминаемый въ 
текстѣ буровыя скважины „бюро изслѣдованій почвы С. Войслава", 
образцы и разрѣзы которыхъ были (см. Е. В. Оппоковъ, № 759) 
въ распоряженіи составителя геологической главы (сква- 
жины эти также по большей части погибли для науки, за исклю- 
ченіемъ немногихъ, спасенныхъ Е. В. Оппоковымъ, см. № 759^, 
На уиомянутыхъ чертежахъ (табл. И и 12 атласа) послѣдователь- 
ность отложѳній въ скважинахъ слишкомъ схематична и состав- 
лена по одному шаблону, къ которому, очевидно, подгонялись дан- 
ныя разныхъ скважинъ; характеристика породъ неполная, крайне 
неточная и во многихъ случаяхъ несомнѣнно ошибочная; не упо- 
- 173 — 
