68 
А. іМ. Л е в ш и н ъ. 
Въ вышеприведенныхъ опытахъ мы видимъ ясное паденіе 
водопроводности съ умеБьшевіемъ напора. Кромѣ того здѣсь замѣ- 
чается уменьшсніе к и съ теченіемъ времени: позже поставленные 
опыты даютъ меньшія значенія; такъ: среднее к. 10^ для таб. 
18—2,29 для таб. 19—2,02 и для таб. 20—1,86. 
Это уменьшеніе можетъ быть отъ двухъ причинъ: а) отъ из- 
мѣненія с'ь теченіемъ времени водопроводности древесины отрѣ- 
занныхъ частей растенія и Ъ) вслѣдствіе повышенія температуры^ 
которая должна оказывать вліяніе на коэффиціентъ к обратное 
тому, которое наблюдается при измѣненіяхъ напора. Зависимость 
к отъ Н и С. въ этомъ и ему аналогичныхъ случаяхъ станетъ 
понятной, если мы вспомнимъ, что въ нашихъ вычисленіяхъ вмѣ- 
сто водопропускающей площади, которая, очевидно, мѣняется еъ 
измѣненіемъ объема пузырьковъ газа въ водопроводныхъ путяхъ 
древесины, нами принята неизмѣняемаи величина площади сѣче- 
нія просвѣтовъ сосудовъ. ; 
Что касается измѣненія проводимости отрѣзанныхъ кусковъ 
древесины, то это явленіе давно извѣстно; чѣмъ длиннѣе время; 
наблюденія, тѣмъ рѣзчѳ оно выступаетъ. Это хорошо иллюстри- 
руется слѣдующими опытами. 
Тотъ же самый отрѣзокъ Асег ріаіапоісіез былъ оставлеиъ 
въ приборѣ въ теченіе 3-хъ дней ^), и ежедневно производились 
опредѣленія к. Результаты сведены въ таб. 21— 23; въ двухъ по- і 
слѣднихъ опытахъ Ь = 26,08 ст. Температура: таб. 21—22,4^ С, 
таб. 22— 22,6« С, таб. 23-23» С. 
Такимъ образомъ, вышеприведенный таб. 18, 19 и 20 содер- 
жатъ данныя опытовъ въ первый день со свѣжесрѣзаннымъ от* 
рѣзкомъ; таб. 21 и 22 — данныя опытовъ сі> тѣмъ же объектомъ 
на 2-й день; таб. 23— то. же на 3-й день. 
Считал сь тѣмъ днемъ, въ который были произведены кыгае- 
вііисанные опыты (таб. 18—20). 
- ()8 — 
