18 
В. Совинскій. 
Съ послѣдней работою Эйхвальда по естественной исторіи 
Каспія (2иг КаІиг^езсЬісІіІе сіез КазрібсЬеп Меегев, 1855) совпа- 
даютъ изслѣдованія Карла фонъ-Бэра, ііроизведенныя имъ во время 
его путешествія по Каспійскому морю и сопредѣльнымъ ему стра- 
намъ въ 1853 — 1856 гг. Коммандированный отъ Мин. Госуд. 
Имуществъ съ цѣлью изученія состоянія каспійскаго рыболовства, 
К. ф.-Бэръ не оставлялъ безъ вниманія и другіе чисто-научные 
вопросы, касагощіеся, какъ фауны вообще, такъ и географіи и 
исторіи Каспія съ окрестными странами. Результаты этихъ изслѣ- 
дованій были изложены К. ф.-Бэромъ въ его письмахъ, собран- 
ныхъ подъ общимъ названіемъ „Казрізсііе Зѣисііеп" і). 
Что касается фаунистическихъ изслѣдованій Каспія, то въ 
этомъ отношеніи Б э р о м ъ достигнуты незначительные результаты. 
Собранная имъ коллекція безпозвоночныхъ животныхъ (повиди- 
мому лишь изъ береговой зоны) не была обработана и впослѣд- 
ствіи погибла 2). Изъ того-же, что стало достояніемъ печати, мы 
узнаемъ лишь слѣдуюшія зоологическія данныя. Бэръ нашелъ въ 
Каспійскомъ морѣ живыхъ СагЛіит и Асіаспа, нахожденіе кото- 
рыхъ въ живомъ состояніи отрицалось Эйхвальдомъ и стави- 
лось въ связь съ вымираніемъ многихъ представителей каспійской 
фауны, вслѣдствіе принимаемаго имъ постопеннаго осолоненія 
сковъ и ракообразныхъ) связаны съ именемъ Эйхвальда. Другой упрекъ, 
дѣлаемый Эйхвальду, относится къ его выводу, что животныя въ Ка- 
спіи вымираютъ вслѣдствіе постоянно возрастающаго осолоненія воды, вы- 
воду основанному на томъ, что большинство найденныхъ въ Каспіи моллю- 
сковъ оказывались постоянно мертвыми (Каипа Казріі тагіз ргітіѣіае, 1834 
и Гаіша Сазріо-Саисазіса 1841). Впослѣдствіи, именно въ 1855 году (2иг 
Каіиг^езсЬ... 1. с), по поводу возраженій Бэра, Эйхвальдъ объясняетъ, что 
подъ выраженіемъ ,^пісМ ІеЪепсІ ЬеоЬасМеіе^^ онъ не желалъ сказать, что 
они (моллюски) исключительно встрѣчаіотся въ ископаемомъ видѣ. Конечно, 
Эйхвальду въ виду новыхъ данаыхъ, противорѣчащихъ его наблюде- 
ніямъ, лучше было бы прямо отказаться отъ своего вывода, какъ мало об- 
основаннаго. Слабыя стороны въ изслѣдованіяхъ Эйхвальда, однако, ни- 
сколько не умаляютъ научнаго вначенія и, мнѣ кажется, О. Г р и м м ъ 
подвергъ почтеннаго ученаго незаслуженно суровой критикѣ. 
Виіі. а. 1. Сіаззе рЬузісо-таіЬетаІідие с1. ГАсай. Ітр. й. Бсіепсез 
а. 8*.-РігЪ. Тоше XV, 1857 г., рр 33, 65, 81, 113 и 177. 
2) Гриммъ О. Труды Арало-Каспійской экспедиціи. Вып. 2. Каспій- 
ское море и его фауна. Тетрадь 1, стр. 11. 
