фауна ІІонто-Каспійско-ЛралБскаго бассейна. 
23 
(ііе ПЬг йіезег НнІЫпвеІз ап Агіеп зокЬег ТЬіеге 8ІП(1" (Ьос. сіі, 
(у Севастополя); изъ лучистыхъ — три вида медузъ и только одна 
актинія; щетинконогихъ червей находится въ высшей степени 
мало („віеЬі е8 и иг Ьбс1і8і \ѵепі§е", стр. 293). Болѣе многочислен- 
ными у Крымскихъ береговъ являются ракообразныя и моллюски; 
изъ первыхъ особенно много амфиподъ и декаиодъ; изъ вторыхъ, 
кромѣ 3-хъ видовъ Скгіоп^ только Оазіегоросіа и Асеркаіа. Го- 
лыхъ моллюсковъ, каковы напр. Вогіз^ Азсгйіа (?) и АрІізіа—в.'ѣиъ. 
Это рѣшительное и вмѣстѣ съ тѣмъ преждевременное мнѣніе, 
высказанное Г. Ратке о крайней бѣдности Чернаго моря формами 
безпозвоночныхъ животныхъ, задержало, какъ кажется, интересъ 
къ фаунистическимъ изслѣдованіямъ въ области безпозвоночныхъ 
или, по крайней мѣрѣ, значительно его уменьшило. Этимъ отчасти 
можно объяснить продолжительное затишье, которое наступило въ 
научной эксплоатапіи Чернаго моря посдѣ работъ гг. Ратке и 
Норд манн а'). 
Фаунистическія данныя Г. Ратке, которыя долгое время остава- 
лись единственными для сужденія о фаунѣ безпозвоночныхъ животныхъ 
Чернаго моря, послужили основаніемъ для ложныхъ взглядовъ, высказанныхъ 
гг. бгиЬе и Н е 1 1 е г'омъ. Проф. ОтиЬевъ своей статьѣ, напечатанной 
въ ^аЬ^е8Ъег. а. ВсЫезізсЬ. ОезеИзсЬ. і". ѵаіегі. СиНиг (1863. 2оо1одіе 8.3—8), 
слѣдовательно тридцать лѣтъ послѣ работъ Г. Ратке, вмѣэто того, чтобы 
указать па крайнюю недостаточность изслѣдованій въ области бевпозвоноч- 
нрлхъ животныхъ Чернаго моря, ставитъ въ основу своего сравненія фауны 
десятиногихъ ракообразныхъ Средиземноморскаго бассейна съ Чернымъ мо- 
ремъ тѣ 1 1 видовъ (9 родовъ), которые были приведены Ратке. Ту же 
ошибку дѣлаетъ и С. Н е 1 1 е г (Віе Сгизіасееп Дез зидІісЬеп Еигора. Сгизіа- 
сеа РосІорЬЙіаІтіа. ^Ѵіеп. 1863, 8. 324). Характеризуя фауну стебе льчато- 
глазыхъ десятиногихъ Чернаго моря, какъ части Средиземноморской про- 
винціи, Н е 1 1 е г тоже основывается на очевидно недостаточныхъ дан- 
ныхъ Г. Ратке. Поспѣшность выводовъ Н е 1 1 е г'а еще болѣе обна- 
руживается въ той характеристикѣ, которую онъ прилагаетъ къ Среди- 
земноморской провинціи и въ частности къ Черному морю. Н е 1 1 е г совер- 
шенно гадательно отрицаетъ существованіе въ Черномъ морѣ цѣлыхъ группъ 
ракообразныхъ, каковы напр. Ситасеа, 8сЫ0О2)О(Іа, нѣкоторыя сем. изъ 
Весіро(Іа, какъ напр. Охугііупска. Всѣ представители этихъ группъ вскорѣ 
были найдены въ Черномъ морѣ, а Ситаеса^и въ Средиземномъ. 
