I Фауна Понто-Каспійско-Аральскаго бассейна. В5 
"между тѣмъ какъ теперь іі:звѣстно не менѣе 5-ти разныхъ видовъ 
Іізъ Средиуемнаго моря". 
Резюмировать взгляды проф. Бобрецкаго на характеръ 
черноморской фауны аннелидъ можно слѣдующимъ образомъ: 
\ерномо2^ская фауна аннелидъ представляетъ тѣсное сродство съ 
^оотвѣтстввнноа фауной Средиземнаю моря, но въ і)іо же время, 
}')блсідая .іначнтельнымъ чпсломъ орітінальныхъ формъ, имѣетъ 
'нѣкоторыя черты самобытности. Въ отношен'ш аннелидъ Черное 
'море не имѣетъ никакой связи съ Сѣверными морями. 
В. Н. Ульяніінь, разбирая и сопоставляя различный мнѣ- 
^нія, высказанныя предъидущимм изслѣдователями, какъ относи- 
тельно состава, такъ и относительно сравненія фауны Чернаго 
моря съ фаунами другихъ морей, въ концѣ концовъ, сводитъ раз- 
ііичные взгляды по этому вопросу къ слѣдующимъ пунктамъ: 
1. Въ сравненіи съ фаунами Средиземнаго моря и другихъ 
открытыхъ морей черноморская фауна представляется чрезвычайно 
бѣдною (противнаго мнѣнія держится только г-нъ Чернявскій, 
5амѣчаетъ Ульянинъ). 
2. Черноморская фауна во многихъ чертахъ сходна по 
'своему составу съ средиземноморской. 
I 3. Въ ихтіологической фаунѣ Чернаго моря есть черты, 
іридаіощія ей нѣкоторую долю самостоятельности. 
4. Въ черноморской фаунѣ есть слѣды фауны Сѣверныхъ морей. 
5. Въ черноморской фаунѣ есть слѣды арало - каспійской 
[)ауны и, наконецъ, 
6. Въ Черномъ^^морѣ встрѣчаются нѣкоторьтя формы очень 
ілизкія (?) къ индійскимъ формамъ, указывающія на бывшую 
([ѣкогда связь Чернаго моря съ Индійскимъ океаномъ (Чер- 
явскій 1) ). 
Что касается положенія въ этомъ сложномъ вопросѣ самаго 
^льянина, то оно совершенно ясно опредѣляется слѣдую- 
фіми заключеніями, выведенными имъ изъ разсмотрѣнія списка 
^аселяющихъ Черное море ншвотныхъ^). 
и л. Ч е р н я в с к і й Труды П го Съѣзда Русскихъ Естеств. и Вра- 
,ей въМосквѣ въ 1869 г. Прот. 8-го засѣі. зоолог секціи. 
") ЙГатеріалы для фауны Черн;іго моря.— Изв. И. Моск. Об-ва Люб. 
Зет., т. IX; отд. отт., стр. 101—110 
5 
