Фауна Ііонто-Каспійско-Аральскаго бассейна. 379 
сейна, несмотря на зна^ительное число представителей (8і вида) 
^ :за.аючаетъ в-ь себѣ весьма немного данныхъ для характеристики 
: ѳя какъ фауны самобытной. Большинство изъ характерных-ь дла 
■. Чернаго моря видовъ иринадлежнтъ къ новымъ автохтонамъ ве- 
: дущимъ свое происхождение изъ средиземноморской фауны и ичѣю- 
• щимъ въ ней свои родственныя формы. Только весьма немногіи 
. формы, мнѣ кажется, могуіъ быть причислены къ болѣе древнимъ, 
I какъ представители рода ЦГеШѵоосІіа и новые роды, Ткотсоз- 
I ркаега и ІвороаЫз, установленные Н. Кричагинымъ. Описан- 
I ные же г. Шманкевичемъ два новыхъ т^-Шосашріиз и 
Тгапф(да~пе могутъ быть приняты во вниманіе, такъ какъ пре^і- 
ставители ихъ живутъ только въ соленыхъ озерахъ и непосред- 
ственнаго отнопіенія къ морской фаунѣ не имѣютъ. 
Родъ ІУ. 1Ѵе8<;іѵооаіа Вапа. 
1 3. ТѴезііоооаіа ропПса Кгусг. 
Н. к р и ч а н н ъ. Отчетъ объ экскурс!,, на сѣверо-восточный береіъ 
Чернаго моря лѣтоыъ 1874 года.-Зап. Кіе„. О. Е 1877 г т V ств 4Й 
табл. V, фнг. 1-5. ' ' 
Черноморскій представитель рода твІшоосПа отличается от-ь 
іоііисанны.чъ Сіаизомъ строеніемъ первой пары ножекъ, который 
'ииѣютъ два вмѣсто одного членика-на наружной вѣтвп и три чле- 
ника вмѣсто двухъ-на внутренней. Этихъ иризнаковъ. по мнѣ- 
нш г. Кричагина, было-бы достаточно для установленія новаго 
рода, если-бы черноморская форма въ други.хъ отношеніяхъ, напр 
въ строеніи 2-ой пары сяжковъ, ротовыхъ органовъ п по общему 
^оему ЬаЬНив'у, не представляла полнаго сходства съ настоящей 
'певкооосѴш. 
Примѣчанів. Родъ ѴеШѵоосІіа принадяежитъ къ фаунѣ сбверны.ъ 
•орей и въ Срѳдизем.имъ морѣ не встрѣчается. Присутствіе его въ Чер 
<оыъ морѣ яв.,яется, такнмъ образомъ, загадичнымъ. Напрашивается „ре ,- 
. ложен.е-не аредставляетъ ли эха форма древняго автохтона, но сильно 
.аыѣненнаго въ прогрессивномъ нанравленін (увеличеніе числа члениковъ 
а ооѣихъ вѣтвяхъ первой пари ножекъ)? 
_ Мѣстонахожденіе. Новороссійская бухта, Анапскій Рейдъ 
№ Р и ч а г и н ъ), 
