ЬУІ 
ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАН1Й 1903 г. 
§ 11. Интересно отмѣтить еще одинъ результатъ опытовъ, 
описанныхъ въ предыдущемъ §. Оказалось, что злакъ съ низкимъ 
транспираціонньгмъ коэффиціеншомъ (просо) сло,бѣе прореагировалъ 
высотой своего урожая на понижете ^/о влажности вь песчаной 
культурѣ, чѣмъ злакъ съ высоки мъ транспираціоннымъ коэффиці- 
снтомъ (овесъ). 
Иараллельныя песчан. культѵры 1901 г. Урожай съ 1 сосуда (среднее 
изъ 2-хъ параллельн. оп.). 
Овесъ 
Просо 
Количество воды въ пескѣ въ °/о ^^**^ 
полной влагоемкостіі. 
407о 
бОѴо 
Абсол. велич 
Отношение. 
Абсол. велич, 
Отношеніе, 
46 
28,4 ёг. 
74 
22,2§г. 
69 
34,48т. 
81 
32,2 ёг. 
100 
38,7 §г. 
100 
Я оставляю пока въ сторонѣ сопоставленіе этихъ данныхъ 
съ данными относительно параллельнаго измѣненія строенія и пс- 
паренія. Къ этимъ сопоставленіямъ мы обратимся позддѣе, при изу- 
ченіи ассимиляціи изслѣдуемыхъ растеній (ср. конецъ § 12), такъ 
какъ по существу дѣла вышеуказанныя соиоставленія тѣсно свя- 
заны именно съ этимъ процессе мъ. 
§ 12. Начиная сообщеніе, я говори.тіъ (§ 1), что мы имѣемъ 
основанія думать, что большая или меньшая степень ксерофильности 
■и, слѣдовательно, выносливости къ засухѣ обусловливается болѣе 
умѣреннымъ расходомъ воды; но что для случаевъ качественно со- 
вершенно сходно организованныхъ злаковъ, живущихъ ряцомъ, мы 
не имѣемъ ни мѣры этой выносливости, ни знанія причинъ разли- 
чій въ этой выносливости. 
Всѣ вышеприведенный данныя г. Колкунова, какъ видимъ, даіотъ 
опредѣленный отвѣтъ на эти вопросы. Различные рядомъ живущіе 
злаки и должны быть въ различной степени выносливы къ засухѣ, ибо 
расходъ воды ими различенъ и при томь въ различной степени, на- 
чиная отъ рѣзкихъ разницъ въ количествахъ испаренной воды п 
кончая слабыми, но поопояннымм различіями (§ 7 и 8). 
