118 
von 3(j Jahren erforderlich gewesen sein, was der factischcn Beobach- 
tung, nach welcher er bereits im März 1574 verschwand, geradezu 
widerspricht. Es wäre hiebei vergeblicli, zur Erklärung des schnellen 
Wechsels der Helligkeit, eine noch grössere Geschwindigkeit der Fort- 
bewegung des Sternes anzunehmen, da selbst, wenn dieselbe als unend- 
lich gross und jeden Raum in einem Augenblicke durchlaufend gedacht 
würde, die oben aufgestellten Zahlen sich wegen der Zeit, welche das 
Licht zur Zurücklegung des von dem Sterne durchlaufeneu Raumes be- 
nöthiget, doch nur auf die Hälfte herabmindern würden. 
Hei der Hinneigung der menschlichen Phantasie zum Grauenhaften 
fand ferner jene Anschauung eine weite Verbreitung, welche in dem 
Erscheinen eines sodann wieder verschwundenen Sternes einen mit der 
sofortigen Zerstörung des betreffenden Sternes endenden Weltbrand zu 
erblicken glaubte; gegenüber dieser Auffassung dürfte es genügen, daran 
zu erinnern, dass nichts der Annahme entgegenstehe, dass dunkle oder 
mindestens für uns nicht sichtbare Weltkör^Dor bestehen, welclie bei 
plötzlicher Erregung oder Steigerung des ihr Leuchten begründenden 
Processes für uns als neue Sterne sichtbar werden, und dass das 
schnellere oder langsamere Verschwinden von Sternen — ohne mate- 
rielle Zerstörung — auch lediglich durch Erlöschung oder Schwächung 
des Lichtprocesses bedingt sein könne. „Was wir nicht mehr sehen", 
bemerkt Humboldt'), „ist darum nicht untergegaTigen . ... Der ewig 
scheinbare Weltwechsel des Werdens und Vergehens ist nicht V'ernich- 
tung, sondern Uebergang der Stoffe in neue Formen, in Mischungen, 
welche neue Processe bedingen." 
Indem ich mit Uebergehung einiger, nur durch ihre Sonderbarkeit 
bemerkenswerthen, Hypothesen'^), auf die weiter unten näher erörterte 
1) Kosmos m., S. 232. 
2) Lorsque Card an soutenait, que l'eloile nouvelle de 1572 etait celle qiii se 
montra avx Mnges et les conduisit ä Bethleem \ lorsque Theodore deB 'eze^ 
emhrassanl la meme hypothese , ajoutaü que cette apparation anongait le 
second avenemetit du Christ, comme l'opparation hihlique avait precede le 
p r emier , ils faisent l'un et l'autre de l'astrologie et non de l'aslrono- 
mie. Jf pui's donc ra'en tenir ä cette simple mention d'une si etrange aher- 
ration de deux esprits superieurs. (Arago a. a. O. p. 420.) In diese 
Kategorie gehört auch die Erklärung, welche Ricci oli, unter gleichzei- 
tiger Annahme einer dunklen und einer hellen Seite des neuen Sternes, 
in dem im Jahre 1631 herausgegebenen „Älmageslum notum''' versucht hat. 
