203 
Spliaeria inqtiilina Des m. plant, crypt. deFranceed. II, 
n. 1166 (non Wallr.), von welcher ich Exemplare besitze, ad caules 
siccos Pnmellae vulgaris; Caen (Koberge) bat ein weit ausgfiltreitetos, 
die Stengel umgebendes schw^ärzlicbes, oft iii's ßöthliche scbillerndes, 
oft wieder fast sattschvvarzes Stroma, tief eiiigesenktej zerstreut stehende, 
zarte, kuglige, eingedrückte, braune oder sclnvarzbraune 350- -400"^^^- 
grosse Perithecien mit ziemlich langen cyhndrischen, oft an der Basis 
angeschwollenen geraden oder gekrümmten Mündungen, längliche stiellose 
36— 54™^*^- lange, 6 — 7 "''"'-dicke 8sporige Schläuche, iu welcbon die 
Sporen zwei- oder einreihig steheu; spiudelförmige, gewöhulich gerade, 
oft ungleichseitige, an beiden Eaden spitzliche 13 — 16 lange, 3 'n''*^- 
breite 2 zellige oft etwas eingeschnürte, fast hyaline Sporen mit 4 Tröpf- 
chen. Sie unterscheidet sich von der in Nitschkes Pyrenomycetes ger- 
man. p. 272 beschriebenen Diaporthe inquilina Nitschke Sph. inq. Wallr., 
Fries, durch läno-ere Mündungen, grössere und vor Allem dickere Sporen, 
ist ihr jedoch hinsichtlich der Substanz und Farbe des Peritheciums 
ähnlich. Viel näher steht sie den 3 unter einander sehr verwandten 
Arten: ü. Arctii, immersa und Orthoceras, stimmt aber mit keiner von 
ihnen vollkommen überein. Das Stroma ist weit ausgebreitet und dun- 
kel wie bei D. Arctii, auch sind die Sporen ganz ebenso spitzlich wie 
bei dieser Art, doch meist gerade spindelförmig, wenn auch oft ungleich- 
seitig und selbst manchmal schwach gebogen, dann etwas länger, also 
verhältnissmässig schlanker. Auch scheinen mir die Perithecien der D. 
Arctii, sowie der D. orthoceras (welche ich beide in auteutischen Exem- 
plaren vergleichen konnte), kleiner (selten über 300™^'-), dagegen von 
derberer dunklerer Substanz. Endlich hat D. immersa ein mehr helles 
schmutziggraues Stroma und weniger eingesenkte Perithecien. Ich muss 
jedoch gestehen, dass mir alle diese Merkmale ein wenig schwankend 
erscheinen, und nur der Unterschied in den Stylosporen bei zweien die- 
ser Formen (wenn die beschriebenen wirklich dazu gehören) ein besseres 
Kriterium bildet). Indessen hat Nitschke bei seiner Arbeit oft'enbar mehr 
Material benützen können als mir vorliegt, und ich halte also seine An- 
sicht für begründeter als meine Zweifel. Lässt man aber die drei Arten 
bestehen, so muss wohl auch die Desmazier'sche Form als besondere Art 
unterschieden werden und ich bezeicime sie somit als Diaporthe Des- 
mazieri. 
Sphaeria adunca Koberge in Desm. Not. Ann. sc. nat. 
XVI. 1851 p. 309 ist nach Original-Exemplarien auf Plantage lanceo- 
lata ebenfalls eine in diese Gruppe gehörige Diaporthe. Das Stroma 
