138 
Mähren geführt werden soll. Jedenfalls würde der Anschluss unserer 
Höhenbestimmungen daun leicht mit Genauigkeit vorzunehmen sein. 
Vorläufig sind die verlässlichsten SeehOhen noch immer jene, welche 
sich aus den erwähnten trigonometrischen Bestimmungen ergeben. Das 
Netz der mährischen Triangulationspunkte bildet im Anschlüsse au die 
österreichischen, bis aus adriatische Meer reichende Nivellementsketten. 
Ein wissenschaftliches Urtheil über die Genauigkeit ist ohne Einsicht in 
die Details derselben wohl nicht möglich. Nach den schon erwähnten 
Differrenzen der Schlussresultate dürfte sie für die mährischen Haupt- 
punkte auf 0.6 — 1.8 Klafter zu veranschlagen sein. 
Es schien mir nicht überflüssig, diese kurze Betrachtung voraus- 
zusenden um jeden Leser bei der Beurtheilung des Nachfolgendeu auf 
den richtigen Standpunkt zu stellen. 
Eine Operation auszuführen, durch welche die Seehöhe vou Brünn 
genauer bestimmt würde als jene der trigonometrischen Punkte, ist (mau 
wird es nach dem Gesagten einsehen) mir weder möglich, noch irgend- 
wie beabsichtigt gewesen. Es sollte vielmehr die Höhenlage eines Haupt- 
punktes der Stadt über dem adria tischen Meere so bestimmt werdeu, 
dass die Unsicherheit nicht wesentlich grösser als die der erwähnten 
Dreieckspunkto ist. Diese Arbeit ist noch nicht in befriedigender Weise 
ausgeführt worden. Die zahlreichen von Kofistka in der Hypsometrie 
Mährens und Schlesiens angegebenen Daten machen , weil der Zweck 
dieser Arbeit nur auf eine allgemeine Ueber sieht gerichtet war, nicht 
Anspruch auf besondere Genauigkeit. Indessen habe ich in einer frü- 
heren Abhandlung (Verhandlungen des naturforschenden Vereines iu 
Brünn Bd. VI., Abh. pag. 125) zur Keduktion der in der Umgebung 
von Brünn vorgenommenen Höhenmessungen die Angabe Kofistka's für 
die Seehöhe der Gnomen- (Marien-) Säule auf dem „grossen Platze" in 
Brünn benützt, weil ich aus der Uebereinstimmung von verschiedenen 
Höhendifferenzen, welche ich ebenfalls gemessen hatte mit den Resultaten 
Kofistka's, den immerhin etwas voreiligen Schluss zog, dass auch die 
Anknüpfung an die Dreieckspunkte nicht wesentlich unrichtig sein mochte, 
wobei ich mir allerdings vorbehielt diese Verbindung bei Gelegenheit zu 
prüfen. 
Es beziehen sich also alle Seehöhen, welche ich dort angeführt 
habe darauf, dass jene des grossen Platzes in Brünn 694 Fuss beträgt. 
In der letzteren Zeit überzeugte ich, dass dieser den Messungen 
von Kofistka entlehnte Werth um wesentlich mehr unrichtig sei, als ich 
vermuthen konnte, weit mehr als die durchschnittliche Unsicherheit 
139 
beträgt, welche der Verfasser der „Hypsometrie« selbst seinen Messun- 
gen zuschreibt. , 
^ Die höchste Kuppe „Biskupsky" *) des Lellekowitzer Berges (auch 
Swinoschitzer Berg, Babylom, aber nicht Babylon, wie die Brünner sagen 
1./ Meilen nördlich von Brünn ist aus mächtigen quaderartig n Felsen 
des^othliegenden gebildet, welche oben fast horizontale Flächen dar- 
tlen. Für diese^Kuppe ist die Seehöhe /ff — ; 
an^^egeben, und hier kann über die Identität des betreffenden Höh 
;nL k in gegründeter Zweifel Platz greifen. Vou dem. sehr na 
; üafter tie^fe; gegen Süden liegenden Pavillon hat -e reize^ 
Fernsicht, und diesen Punkt brachte ich mit dem f ~ / f ^^f// ° 
durch seir scharfe Messungen über die ich noch berichten w d n 
Verbindung Da dies für die Kuppe, welche wegen der umstehenden 
B^ keL freie Aussicht gewährt nicht gut möglich ^ ^ 
die kleine Höhendifferenz mit dem Barometer. Hiebei stellte sich heran , 
dass die seehöhe des Pavillons fast genau um 30 Fuss S-sser aus e 
wenn man sie aus der Höhe von Brünn ableitete als sie sich ais der 
Junten Höhe der Kuppe ergab. Da ein solcher Fehler ni den übrige. 
Arbeiten nicht vorgekommen sein konnte, so blieb kerne an ere Annahm 
■üs da^s der Werth vou 694 Fuss für den Punkt, an welchen letztere 
'angeknüpft wurden um soviel ungefähr unrichtig und zwar zu gross sei 
romoterbeobachtungen, welche ich durch Monate in meiner — 
.ar selben Stunde mit jenen der meteorologischen C-tra ^tal in W^en 
vorgenommen hatte, gaben ungefähr ein ähnliches Eesultat; doch hatte 
ich diesem allein nicht allzuviel Gewicht beigelegt. 
dI nun diese Bedenken die richtige Bewerthung der Höhenlage 
eines Punktes betrafen, auf welchen ich selbst schon früher mehr aL 
5^0 und durch spätere Nivellements ebensoviele Höhenangabeu bezogen, 
fo!ab n welche nun alle mit derselben Unsicherheit behaftet erschie- 
"chloss ich mich den Gegenstand genauer zu P^^ - und da le 
Mi nun einmal vorgenommen werden sollte, so ^^^-'^^^'^fj^'' 
.0 anzulegen, dass der Werth der Seehöhe des grossen PI t es mit 
einem wese tlich grösseren Fehler behaftet blieb, als der, welcher den 
ZZn der Landesvermessung für die Dreieckspunkte zugeschrieben 
terd n kann. In der Sitzung vom 13. November d. J. habe ich ber its 
ei voriä^^figes Eesultat dieser Untersuchung mitgetheilt und im Folgenden 
gebe th l gemachten Messungen und die Art und Weise, wie ich zum 
definitiven Schlusswerthe gelangt bin, ausfürlicher. 
^^^^^^;]^r höchste Punkt bei Brünn, im Umkreise von 2-3 Meilen. 
