D E L A s O P E. 55 
mais comme il la regardoit comme un poifîbn déjà connu, il ne crut pas 
nécefîaire d'entrer dans les détails, & négligea même de la mefurer a'). 
Dans la fuite Linné en parle, mais en peu de mots, & fans doute par la 
même raifon WulfFen fait auiTi mention comme d'un poifTon de la 
PruiTe , & la rapporte fauifement à la farène de Linné c). Enfin, Mûller 
la donne pour un poifîbn du Dannemarc 
Quoiqu'on prenne ce poifîbn en quantité dans le Curifch - Have , le 
célèbre Klein a cependant douté de fon exifî:ence e). D'abord il fe trompe 
en prenant le halkrus d'Artédi pour la bordélière. Mais comme il ne 
compta que vingt-cinq rayons à la nageoire de l'anus, (car il ne comptoit 
point les petits rayons du bout ) il tomba dans une autre erreur, qui étoit 
de foutenir, qu'il n'y avoit aucune carpe qui eut quarante rayons à une 
nageoire Kramer en parlant du poifîbn connu en Autriche fous le 
nom de Schein-Pleini^en g'), cite le ballerus d'Artédi, de Linné & des autres 
écrivains qui ont parlé de la bordélière. Il eft très-vraifemblable que le 
poifîbn qu'il a décrit n'eft aucun de ces deux, mais la brème. Car: 
1°. Il doit être difficile de trouver la fope dans les pays méridionaux 
de l'Europe. 
Son poifîbn pèfe fix à fept livres; au lieu que notre fope ne pafîe 
guère deux à trois livres. Il eft plus vraifemblable qu'il a eu en vue la 
brème de Linné; car c'eft le feul poifîbn du genre des carpes larges 
qui parvienne à cette grofîeur. La vraifemblance augmente encore en 
ce que Marfigli en décrivant la brème du Danube, lui donne le nom 
de Blein^en K), 
û) Spec. p. 13. n. II. 
b) Fauna Suec. I. p. iiî. n. 313. Suec. Il" 
p. 130. n. 365. Syft. Nat. p. 53a. n. 31. 
c) îcht. p. 50. n. 68. 
d) Prodr. p. 51. n. 441. 
€ ) Mif. Pifc. V. p. 61. Brama n. 4. nota â. 
f) Ses mots font: Toi radios in nullo numc- 
rahis hujus generis pijce. 
g) Kramer, Elench. p. 393. n. g. 
A) Danub. IV. p. 49. 
I 
