79 
surii, and goJinth sind viol grössor und haben entschieden mehr 
GUeder in don Antounon. l. isabellae Iconinit aus entgegengesetztem 
Grundo gloichfalls nicht in Betracht. /. forficularis und I. cavicola fal- 
len weg wegen der Grösse und der Gestalt der Forceps und I. subter- 
ranetis wegen des langen Abdomen ; somit bleiben übrig : I. solifugus und 
1. icollastonii. Die letzte Art ist jedoch sehr unvollständig und , wie 
Grassi ^) mittheilt , nur nach trocknen , aufgeklebten Exemplaren von 
Westwood beschrieben. Ist diese Beschreibung vollständig, so ist 
es meine Species nicht; denn Westwood erwähnt die Spitzen am 
siebenten Tergit nicht und sagt von den Antennen „capite hand multo 
longioribus". Ist aber die Beschreibung unvollständig, so ist es 
am gerathensten diese Art ganz ausser Betracht zu lassen , bis neue Exem- 
plare gefunden und deutlich beschrieben sind. Endlich kann es I. soli- 
fugus auch nicht sein , wie ich bei Yergleichung mit typischen Exem- 
plaren dieser Art sofort erkannte und wie auch aus meiner Be- 
schreibung hervorgeht. Meine Art hat nur Uebereinstimmung mit 
der Var. maior Grassi ^) von I. solifugus. Die Gestalt der Forceps und 
die Grösse der Thiere stimmen aber nicht. Grassi ^) sagt nämlich : 
„lunghezza minima di nove mm. (poco inferiore alla massima da me 
riscontrata nel Solifugus); lunghezza massima dodici milhmetri". 
Da Grassi also die von ihm mit dem Namen Yar. maior bezeichne- 
ten Thiere stets grösser findet als die grössten Exemplare von I. soli- 
fugus Typus, so kommt er zum Schlüsse, dass es eben nur eine Var. 
dieser Art sei, obwohl er bei ihnen eine Form des siebenten Tergit 
findet, die abweicht von der bei /. solifugus Typus, und die An- 
tennenglieder auch zahlreicher sind. Im letzteren Punkte stimmt mithin 
seine Var. maior mit meinen Thieren überein, sowie in der Gestalt 
des siebenten Tergit. Wäre nun meine Art mit der Var. maior Grassi 
identisch, so geben die Punkte, in welchen sie von /. solifugus 
verschieden ist, ihr den Werth einer neuen Art, da sie in jenem Fall 
jetzt auch bei Exemplaren, kleiner als die Grössten von I. solifugus, 
vorhanden sind. Ist meine Art dagegen nicht mit der Var. maior Grassi 
zu identiflciren , was mir am wahrscheinlichsten vorkommt, so bildet 
1) I progenitori degli Insetti e dei Miriapod i. l'Iapyx e la Campodea. (Atti dell. Acc. 
Gioenia, Catania. Ser. 3, Vol. XIX). p. 4. „premetto pero che l'A. ne ha veduto appena 
aleuni esemplari secchi, incollati suUa carta." 
2) ibid. p. 8. 3) ibid. p. 9. 
