335 
der So^ainbeino vergloiclit. Auch wäre es irrig zu behaupten , dass ein 
Knochen, an wolchoni eine Sehne teils adhaerirt teils über ihn hin- 
wegzieht, um weiter distal zu inseriren, ein Sesambein sein muss; 
denn dann wären viele Skelet-Knochen Sesambeine. Man denke nur 
an die Sehne des M. tibialis posticus , die ja an mehrere Tarsnsknochen 
inserirt und dabei über andere hinwegzieht '). 
Um eine Antwort auf die Frage geben zu können , ob dieser Knochen 
zu den Sesambeinen gerechnet werden muss, müsste man Embryonen 
untersuchen, denen ja die eigentlichen Sesambeine mit Ausnahme der 
Patella noch fehlen. An einem Embryo fand Denikee am Radiale einen 
langen radial wärts gerichteten Fortsatz, welcher dort die Stelle des 
PraepoUex einnehmen soll. Dieser wäre demnach mit dem Radiale ver- 
schmolzen gewesen. Da aber alle von mir untersuchten Skelette dea 
langen Fortsatz des Radiale zeigten und ausserdem noch den Prae- 
poUex, so bedarf die Deutung Deniker's weiterer Bestätigung, wenn 
man nicht annehmen wiU, dass der Praepollex seinem Hylobates' fehlte i 
Retterer , welcher einen Längsschnitt durch die Hand desselben Foetus 
anfertigte, zeichnete weder den Fortsatz am Radiale noch den Prae- 
pollex. An dem Skelet eines jungen H. syndactylus, an welchem die 
Dia- und Epiphysen der Metacarpalia noch getrennt waren, und die 
Sesambeine sich noch nicht entwickelt hatten, fand ich eine faserige 
Gewebsmasse zwischen Radiale und Carpale I, welche einen knorpe- 
ligen Kern umschloss. So sah auch Hartmann den Praepollex am 
noch nicht verknöcherten Carpus eines H. agilis als ein ovales Stück 
KnorpeH). Doch lässt sich natürlich nicht beweisen, dass diese Knorpel 
bereits im embryonalen Stadium der genannten beiden Thiere vorhanden 
waren. Auch darf nicht vergessen werden, dass ja überhaupt die Se- 
sambeine knorpelig angelegt werden. Und wenn alle anderen Sesamkör- 
per jenem Hylobates syndactylus fehlten, so ist. dies nur ein negativer 
Beweis, der nicht allzu viel Wert hat, da er einem macerirten, einge- 
trockneten Skelet entnommen ist. Immerhin ist letztgenannter Punkt 
bemerkenswert und würde vielleicht den Schluss erlauben, dass der 
Insertionen dieser Sehne beim Menschen erschienen im Anat. Anz. 1889. n° 21 : Stieba • 
Der M. peroneus longus und die Pusswurzelknochen 
'^'"'f ^""^'^ Praepollex bezeichnen weil dieser 
sTcl rf'f Tt". n' "^^"^ "^^^^^ ^^"^-tung zuzumesse; 
Ô) Oitirt m der Arbeit Denikeb's: Seite 97. 
4) 1. c. S. 642 und Fig. 12. Taf. XIV. 
