6o HISTOIRE NATURELLE 
entre eux, à l'exception seule du bec qui est différent dans 
chaque espèce. Ce qu'il y a encore de plus extraordinaire à 
l'égard des trois espèces mentionnées plus haut, c'est qu'au- 
cune d'elles ne se trouve admise dans l'ordre des oiseaux 
grimpeurs de nos méthodistes, quoique tous s'accordent à 
dire qu'elles grimpent; or, ni les sucriers assurément, ni les 
mainates non plus, ni enfin, bien moins encore, les loriots 
ne grimpent; ainsi, par quelle contradiction inconcevable 
ranger parmi eux des oiseaux qui grimpent; et pourquoi 
encore, ayant reconnu, avoué, que ces oiseaux grimpoient 
comme les pics, quoiqu'ils eussent les doigts divisés, un par- 
derriere et trois par-devant, nommer pieds grimpeurs les 
pieds d'oiseaux dont les doigts sont disposés de deux en 
deux, tandis que de tous les oiseaux qui grimpent effective- 
ment, nous ne connoissons, jusqu'ici, que les pics seuls 
qui aient les pieds divisés ainsi; car il est incontestable que 
les toucans, les coucous, les anis, les couroucous, les tou- 
racos, les barbus, les jacumars, les peri'oquets, et même 
le torcol, etc. etc. qui tous ont les doigts bis-bidactih, ne grim- 
pent absolument jamais et ne peuvent même pas grimper, 
puisque la nature leur a refusé à tous l'attribut nécessaire 
à cette fonction. Pourquoi donc avoir formé de tous ces 
oiseaux et des pics l'ordre des grimpeurs .i" Par quelle con- 
tradiction encore, de la part des méthodistes, d'avoir donné 
des pieds marcheurs ou ambulatoires , aux guêpiers et aux 
martin-pêcheurs , qui ne se posent que très rarement par 
terre, et ne font pas un pas dans toute leur vie, tandis que 
tous les oiseaux, au contraire, qui marchent et courent con- 
tinuellement, comme les perdrix, les cailles, les outardes, 
les vaneaux, tous les échassiers enfin, se trouvent n'avoir 
pas des pieds marcheurs. Quelle incohérence d'idées, quelle 
conception, et quelles connoissances ornithologiques, pour 
s'aviser de faire des méthodes de classifications! 
