34 
Art der Nahrungsaufnahme, wobei der Zunge solch eine wichtige Rolle 
zufiel. Hand in Hand mit der Ausbildung der Zunge in vorbesagter 
Richtung musste sich der Schnauzentheil des Schädels verlängern, 
während die Mundöffnung sich verengerte. Letzteres kann man selbst 
bei der Entwickelung des Individuums noch verfolgen. Der Vorgang 
erinnert einigermaassen an die temporäre Verengerung der Mundöff- 
nung, die bei Beutelthieren kurz nach der Geburt 0 oder gegen das 
Ende ihrer fötalen Entwickelung 2) eintritt und den Mund des Beu- 
teljungen geeigneter macht die Zitze zu umfassen. Durch Verwachsung 
des Epithels der Lippenränder kommt diese Verengerung zu Stande. 
Ähnliches tritt auch bei Manis während der Fruchtlebens auf, insofern 
als auch hier in der Richtung von hinten nach vorn eine Verwach- 
sung der Lippenränder eintritt, die jedoch bleibend die Mundöff- 
nung verengert. 
In der Reduction der zahntragenden Theile der Kiefer möchte ich 
somit den Grund dafür sehen , dass die Reduction des Gebisses eine so 
gründliche wurde , dass auch kein Rudiment desselben sich mehr anlegt , 
es blieb eben, so zu sagen, kein Plätzchen mehr für die Anlage 
eines Dentinkeims oder eines Schmelzorgans. Der Grund für die Re- 
duction des Gebisses überhaupt, hegt natürlich tiefer. Hierüber sowie 
über die Art des hvpothe tischen Gebisses fehlt uns jeder Anhalt. 
Nur ein Autor ist mir bekannt geworden, der Zahnrudimente ent- 
deckt haben wiU. Fände sich diese Angabe nicht in einer geachteten 
Zeitschrift 3) , so würde ich sie mit Stillschweigen übergehen. In der 
That lesen wir dort wörtlich Folgendes: „Im Symphysentheil (des 
Unterkiefers von Manis hessi Noack) sitzt, wo die Canini liegen 
würden , eine nach oben zackig ausspringende , ziemhch starke Leiste , 
auch der vordere Rand der Symphyse zeigt eine zackige Ausbuchtung. 
In beiden muss man wohl das Rudiment der Zähne erkennen. Auch 
der Oberkiefer zeigt in der Gegend der hinteren Molaren eine Anschwel- 
lung u]id kleine Öffnungen, sodass auch hier die Molaren noch nicht 
spurlos verschwunden sind." 
Solange Knochenleisten noch nicht für Zähne gelten, bedürfen diese 
Darlegungen wohl keiner AViderlegung. 
1) Leche: Verhandlungen d. biolog. Vereins in Stockholm. 1890. u°. 12. 
2) E. Selenka: Studien üb. Entwickolungsgeschichte. Uett 4. 1887 pag. 157. 
3) Zoolog. Jahrbücher. Abthoiluug f. Systematik. Bd. IV. pag. 103. 
