Bei einer arideren Gelej^^^oiheit wurde doi ^aii/,*' v, cichsoiKir i in .1 [ imi 
Eiuschliiss der eig'entlicheu Spitze) vou 6 Würzelchen gemessen, und es 
fand sich, dass er in 23 Stunden von lO'"'"- bis zu einer mittleren Läno^e 
vou 17-7""" zufi^enommeu liatte, während der entsprechende Theil der 
Controlfixemplare bis zu 20-8"""" /.ui^enommon hatte (p. 458). Aus diesen 
so wie anderen in gleichem Sinne ausgeführten Versuchen konnte nun 
abgeloitet werden, dass der Oelüberzug nur in unbedeutendem Grade 
das Wachstlium dos terminalen Theilos beeinflusse, dies um so mehr, 
als hiodurch nicht einmal die Spitze wirklich verletzt wurde; denn 
VVürzelcheu, deren Spitze in einer Längenausdehnuug von 2"""- eingeölt 
waren (p. 461) fuhren während 7 Tagen /u wachsen fort und waren 
dann mir ein wenig kürzer als die Oontrolexeniplare. Wurden Würzel- 
heu mit eingeölter Spitze durch längere Zeit, also mehrere Tage, in 
feucliter Xjuft erhalten, so wird das Fett in die feinsten netzförmig 
ver])uudenen Fädchen und Punkte mit schmalen vollständig rein ge- 
haltenen Stellen der Oberfläche zwischen ihnen ausgezogen (p. 158). 
Darwin hält es nun für wahrscheinlich, dass solche Stelleu im Stande 
sind Feuchtigkeit zu absorbireu und so lässt sieb erklären, dass bei 
verschiedenen Versuchen einige Würzelchen nacli einem Vorlaufe von 
1 oder 2 Tagen nach dem Siebe hingodrückt wurden. Die verminderte 
Wachsthumgeschwindigkeit kann allerdings der durch Bedeckung der Spitze 
bewirkten geringeren Feuchtigkeitsmeuge zugeschrieben werden. Da aber 
noch hinreichende Wachsthumsgeschwiudigkeit zurückbleibt, so kann 
las Nichteintreten hydrotropisclier Krümmungen im Falle des Einöleus 
ler Spitzt; nur in Folge eines Reizes erfolgen, der von der nicht b<- 
' leckten Spitze ausgehen muss, wenn eine hydrotropische Krümmung 
-tattündeu soll. 
Die Einwendungen Dr. J. Wiesuor's*) gegen die Auslegung «ler 
\oii Darwin gemachton Versuche fussen hauptsächlich auf dieser herab- 
-ösetzten Wachstliumsgeschwiudigkoit im Falle der Einölung der Spitze, 
indem er annimmt, dass durch diese herabgeminderte Wachsthums- 
uoschwindigkeit auch die hydrotropische Krüminungsfähigkeit vor- 
mindert oder aufgehoben werde, nicht durch den Mangel der Indiuti- n 
von Seite der Spitze respoctive der Zellen des Vegetationspunktes. 
Da aber Wiesner aus seinen eigenen Versuchen den Bestand einer 
directen Proportionalität von Längenwachsthum und hydrotropisclier 
Krümmungsfähigkoit selbst zu bezweifeln bemüssigt ist (Wiesner p. 133) 
s<> glaube ich dass seine tlinwemlungon nicht uuwidorlogbur sind und 
; Da« Bewegungsvormogen etc. vou Dr. J. Wiesuer. Wien 1861. 
