lind namonilich den ungomein tichm'migm Orinft-ArtM in onfnn^n'l« 
WeLsü iiujL,'Oßt«llt uud mit dorn allorbesteD Erfolge, no <U«^ 
oiiies <Jor worllivullstcn MitU*l för die Artuoierscheidung erat iu ui 
Zeit auch wirklich für dieüclWi bcuützt wird. 
Um die allgcmoiiioro Aufmerkbamkeit auf d&gMl« 
habe ich der Kedactiou des BrOnnor Vereinet eine TaI«1 iuu Ai 
l>ihluiigen von Forcipos d- !-<hen CeWuiden- Formen '.^ - 
iiachd(3m ich die der oui i Arten boreiti» in der 
<^ntoiuolo|,'iBcheu Zoitächrift* zur ICenntniss gebracht hab< ' i 
Ich habe bei dieser (tcl' ' 
Miaclit, da.s8 es naiii'Mitlich ))ei 
]iaupt bei alloo Scarabaecn sehr leicht ist den Penii ans dem I 
zu ontfonjon, ohue dass der Käfer im Mindesien darunter leide* , r 
wie vieleu schwierigen Fällen ist aber da^ Opfer einiger KieupUr 
geradezu gleichgiltig, wenn man hülfen darf, dadurch Licht in d. 
Sache zu bringeu ! Gerade die grossen Arton find oft am nchwersl'' 
in ihron Varietäten zu nuterscheiden u » ' ' !' 
werden die S<>hwierigkt'iteu, welche eiii. 
die Art-Uuturscheiduug bieten, bekannt sein. 
Ks IhI aber nicht luoine Absicht dit!se in erster Linie zur Iv 
spiechung /u l)ringon, sondern ich will liaupt^v'ichlith darauf avA 
nierksain uiachon, welche unendliche Mannigfaltigkeit der Formen den 
Auge des Forschers sich \m den Käfern und Insecten bietet, e' 
Mannigfaltigkeit, auf die nach den vorliegenden That8a«b • ^ 'H- 
luit't mit Sicherheit geschlossen worden kann. 
lUirmeister uennt^) die Goliathiden « unter den Schönheit* 
Kiilorweli die grössteu," hat indessen, nach meiner Af i i.*, 
1,'rill" Goliathiden viel /u weil ausgedehnt. Unter m * - i Be- 
rücksichtigung der geographischen Verbreitung i- •< liathiden 
ausserhalb Afrikas gar nicht zu reden, uud selbst unter deu afrikam 
sind nur die Goliathus und die iu neuester Zeit entdeckten, ii; 
mit ihnen verwandten Gattungen Goliathinus Thoms.***) und Ev. 
Thoms.t) als echte Goliathiden zu bezeichnen. Zwischen ihnen und dt-: 
von Burmeister sogenannten „echten G«'^ ' -^ns** ist bereits to- 
Burmeister gar kein eigentlicher Unterscl. . _ ;i, denn er ^^agt v.'; 
ihnen: „sie haben keinen gemeinsamen Typus im Bau des Unterkiefer. 
♦) Deutsche Eutomol. Zeit., 1880, p. 129 und folg. 
**) Handbuch der Entomologie, III., p. 151. 
***) Aunal. Sog. Ent. de France, 1880, Bull. XVII., p. U7. 
t) u. a. 0., 1881, Bull. II , p. 12. 
