81 
Als Gesaramtcrt^ebnis der vorliegendoii Abhaadluu^ hat mau 
hervorzuheben : 
1. Im österreichischen Tertiär treten mehr als zwei Horizonte auf, 
die durch das Vorkommen von Melettaresten ausgezeichnet sind. Das 
Vorkommen von Melottaschuppen hat wohl paläontologisches, aber nur 
untergeordnet stratigraphisches Interesse, so dass man die „Moletta- 
schichfcen'" nicht als „geologisch verwerthbaren Horizont" be- 
zeichnen kann. 
2. Meletta- Arten, denen die Charactere von M. longimana und 
M. crenata Heck, zukommen würden, sind bisher nicht bekannt; die 
leckel'schen Namen sind desshalb nichtssagend und aus der Literatur 
auszuscheiden. 
Die einzige, bisher mit Sicherheit bekannte*) oligocene Meletta 
ist M. Heckeli m., von welcher gute Exemplare aus dem Lepido- 
p ides schiefe r vos Steiermark und Mähren beschrieben wurden. 
Das angebliche Vorkommen von M. longimana und M. cre- 
ii;ita in jungtertiären Schichten beruht auf der grossen Unsicherheit, 
welche den aus der BeschatVenheit der Schuppen auf die Speeles ge- 
ogcnen Folgerungen anhaftet. 
3. Die im mährischen Schlier bislang aufgefundenen Melettareste 
issen eine Identificirung der als M. p r aes ard in i tes m. beschriebenen 
^ rt mit M. sardiuites Heck, nicht zu. Die bis zu diesem Augeu- 
licke herrschende Ansicht, dass der Schlier durch M. sardinites 
teck. „characterisirt" werde, ist demnach (wenigstens für Mähren) 
.icht zutreffend. 
M. sardinites ist vielfach in sarmatischeu Schichten nach- 
• wiesen worden; da die Fischmergel von Radoboj wahrscheinlich ebeu- 
ills der sarmatischeu Stufe angehören, so scheint M. sardinites 
lock, bisher überhaupt nur aus dieser Stufe bekannt zu sein. Das 
iigebliche Vorkommen derselben in älteren Schichten (Ofner Mergel, 
unphisylenschiefer, Schlier) beruht höchst wahrscheinlich nur auf un- 
■nauen Bestimmungen, die nur durch den gewöhnlich mangelhaften 
-rhaltungszustand outschuldigt werden können. 
4. Die Brauchbarkeit fossiler Fischreste für stratigraphische 
lioderungou ist überhaupt problematisch. 
^ loh sehe hier ab von M. I'jirisoti, die bisher nur im oberrheinischen 
Amphisyleu schiefer gefunden wiudö, und möglichorweiao mit M. 
Heckeli identisch ist. 
' ihandl. d. natarf. Voreiaes in BrQuu. XIX. Bd. 6 
