217 
bis dreimal so i,^ut als die obij^eu Beobaclituiigen, Herr Dr. Gallo ydiloss 
dann aiiol) die höchste auf augeuscheiuliclier Uoberschätzung beruhende 
Angabe aus, wodurch das Mittel 6.73 Socunden und der mittlere Fehler 
-f- 4.3 Secunden wird. Die grösste Schätzung ist darnach 20 Secunden. 
Dieses Intervall ist mit Nr. 7 zu- vergleichen, wo der mittlero Fehler 
+ 2.3 Secunden, also etwas über die Hälfte, betrug, während die 
höchste zur niedrigsten Schätzung in dem Verhältnisse von 15 : 2 
stand, also beiläufig wie bei der Meteorbeobaclitung. Einen anderen 
Fall bietet das grosse Meteor vom 17. Juni 1873.*) Der Mittel werth 
aus den von Herrn Dr. Galle und mir gesammelten 19 Dauerschätzungen 
ist 11.8 Secunden, der mittlere Fehler einer Beobachtung + 5.9 Secunden, 
die höchste Schätzung war 20 Secunden, die geringste 4 Secunden. 
Dieses Intervall liegt zwischen Nr. 12 und 13 der Tabelle, wobei rsich 
also der mittlere Fehler einer Versuchsbeobachtung nur wenig geringer 
erweist. Ja das Verhältniss zwischen der grössten und kleinsten Schätzung 
ist selbst ein ungünstigeres als bei den auf das Meteor bezüglichen 
Daten, welche übrigens sogar eine noch bessere Uebereinstimmung zeigen, 
wenn man berücksichtigt, dass mehrere Schätzungen (ganz bestimmt z. B, 
alle aus Mähren) sich nur auf einen Theil der Bahn bezogen. 
Man sieht also, dass bei den Versuciien, hinsichtlich der Uel>er- 
einstimmung der einzelnen Beobachtungen, keineswegs unvergleichbar 
bessere Daten erlialten wurden, als jene sind, mit welchen man es in 
der Kegel wirklich zu thun hat. 
*) Galle: lu den Abhandl. der schles. Ges. 1874. Niessl: Astvou. Nachr. 
19,55 und rj.OO und Verliandl. des naturf. Vereines in Brünn. XIl. Bd. 
