162 
(lös Meteoriten von Ori^ueil ist der walirscheinliche Fehler (2".^, 
geführt, was natürlich nicht ausschliesst, dass der wahre Werth von 
dem Ktsultate auch noch um einen grössf^ren Betrag abweicht. Ful- 
das andere Meteor ist eine Controle oder Fehlerschätzung nicht möglich. 
Während einerseits die Beobachtungen desselben a jiriori der Form nach 
als sehr gute gelten müssen, liegen andererseits die beiden ziemlich 
kurzen Bahnbogen so weit vom Kadianten, dass oin ofwü^ 'rrö^^cn r 
Schnittfehler nicht absolut unwahrscheinlich ist. 
Es schien mir nun immerhin von Interesse, auch für dieses Meteor 
nachzurechnen, welche Radianten in einer andern Epoche demselben Aus- 
. gangspuncte entsprechen würden. Obgleich der gefundene Werth der 
helioc. Geschwindigkeit hier etwas geringer ist, als im anderen Falle, 
habe ich, von denselben Erwägungen wie dort geleitet, diese Rechnung 
ebenfalls für Geschwindigkeitshypothesen von 7 — 1*2 g, M. '. friltrt. 
Es ergiebt sich dann : 
Angenommene Geschwindigkeit Kosmischer Ausgangspiiuct 
g. M. Länge Breite 
7 81-0 ^ 2-0 
8 89 0 H- 3-5 
10 96 5 + 5-5 
12 99-5 H- 7 0 
Diese vier Hypothesen für den Ausgaugspunct würden z. B. für 
Mitte December folgende scheinbare Radiationspuncte liefern : 
Epoche : December 15. 
Augenomm. Geschwindigkeit Scheinbarer Radiant 
g. M. As ß. N. Declin. 
7 114 5 230 
8 118-5 23-5 
10 118 0 25-0 
12 1180 26-5 
Für die früheren Epochen tritt eine dein vorigen Falle sehr äliu- 
licho Verschiebung ein. So sind z. B. für Ende October die betreffenden 
Positionen, je nach der gewählten Geschwindigkeit, zwischen a 93" 
d — 24-5" und a — 105*^ =: + 28^ 
Man kann damit ausser den oben angegebenen beobachteten 
Radianten noch einige andere vergleichen, welche ich dort, als ferner 
liegend anzuführen, unterlassen habe. So z. B. : 
December 1.— 15. Heis Cr. 23 : . . . . a — 118° d -| 
(13 Meteore. Auch von December 15. — 31. 
aber nur mit 1 Meteor angegeben. Derselbe 
