47 
Stoffe im Erdboden gemachten AndeiitAingen und man wird nach 
dem Gesagten die Auffassung berechtigt finden, dass überall dort, 
wo eine allgemeine Untersncbung der I3rimneQwä«ser in dem hier 
vertretenen Sinne in Aussicht genommen wird, keine der beiden 
Methoden am allerwenigsten die mikroskopische allein in Anwendung 
i bringen ist, denn, haften der chemischen Methode noch gewisse 
Mängel an, so muss die mikroskopische heute noch als ungenügend 
ausgebildet betrachtet werden. Die durch die Mikroskopie auf diesem 
Gebiete gesammelten Erfahrungen sind überdies sehr gering. In 
der Hand des in der Untersuchung der Wässer Geübten wird das 
Mikroskop den Chemiker wesentlich unterstützen und seine Angaben 
wohl auch in wer tlivoll er Weise ergänzen, aber überfiüssig oder auch 
nur entbehrlich macht es die chemische Analyse dermalen noch nicht. 
Die Kichtigkeit dieser Anschauung lässt sich leicht aus der 
von G. 0. Harz „Mikroskopische Untersuchung des Brunnenwassers 
für hygienische Zwecke" erschienenen Schrift deduciren. 
Seite 77 sagt dieser Autor : „Nichts destoweniger legt man 
bis heule noch derselben (der chemischen Analyse) einen viel zu 
grossen Werth bei, indem man übersieht, dass die Aufschlüsse, die 
sie zu ertheilen fähig ist doch nur bis zu einer gewissen Grenze 
gehen und dann aufhören massgebend zu sein." Der „gewissen 
Grenze" pflichtet jeder Chemiker bei ; denn die chemische Analyse 
vermag, wie hervorgehoben, heute nicht mehr zu sagen als, das 
Wasser ist so und so stark verunreinigt und sie wird auch bei weiterer 
Ausbildung kaum mehr zu sagen im Stande sein als, dass unter den 
Verunreinigungen sich diese oder jene organische Producte linden. 
Wenn Harz aber dann weiter sagt: „Hier hören die unter- 
scheidenden Reactionen des Chemikers auf und nur das Mikroskop 
wird jetzt im Stande sein noch weitere Unterschiede zu coustatiren", 
so besteht diese Behauptung eine nähere Prüfung nicht.- Das Mi- 
kroskop vermag im besten Falle zu sagen, dass diese oder jene 
Organismen, diese oder jene organisirten Substanzen im Wasser 
enthallen sind oder nicht enthalten sind, gerade so wie der Chemiker 
sagt, das Wasser enthält diese oder jene Stoffe, in der und der 
Menge ; aber während der Chemiker aus den Mengen etc. mit ziem- 
licher Bestimmtheit zu folgern vermag: das Wasser ist durch Infil- 
ationen aus Kanälen, Senkgruben u. s. w. verunreinigt oder nicht, 
ermag der Mikroskopiker aus der Abwesenheit von Organismen 
iuid organisirten Producten nicht die zweite Schlussfolgerung zu 
inaiben und wenn Harz etwa meint, dass aus der mikroskopischen 
(1 
