169 
gäuge in jeder Hiiisiclit öfter vorkomoien, so will leb doch die besprochene 
Schnecke für eine Varietät von elegans und nicht von Jmngarica halten, 
wiewohl sie in manchen Stücken Beziehungen zu letzterer Form zeigt. 
Es lassen sich unter der var. moravica selbst natürlich wieder 
verschiedene Formen auffinden, welche analog den Vorkommnissen 
Ungarns, sich j.. B. als eine for. hasta und hiimrtita herausheben 
lassen, doch hätte eine Benennung nicht viel Werth, da dergleichen 
Stücke unter ihrer Hauptform nur sporadisch anftreten. 
Um diese Form durch Diagnose kenntlich zu machen, möchte ich 
die abv^^eichenden Kennzeichen folgendermassen in Worte kleiden : 
Testa soUda, plus minusve riifescens^ ' apertura in margine 
recto dilatata, infra subangulata. Biam. maj. 1^"™', min. 8™™- AU, 
apert'urae IS''''^- lat 7""'-. 
Diese Varietät sammelte ich bei Bedihoäfc und Cernotiu (nächst 
Mähr. Weisskirchen) und zwar massenhaft. 
Die wahrhaftig prächtigen Stücke der S. Jiungarica typica^ w^elche 
ich gesehen habe und der Güte des H. Autors verdanke, sind freilich- 
wohl einer elegant nicht gar ähnlich, aber bei der gränzenlosen 
Variabilität dieses Genus liegt es sehr nahe zu vermuthen, dass auch 
die ungarischen Saccineen, die Jetzt als S. Jiungarica gelten mögen, 
nur eine in ihrer Weise äusserst weit ausgreifende Form von elegans 
sei. Wird ja in der citirten magyarisch geschriebenen Arbeit auch 
S. Pfeifferi Hossm. unter e^^^/aws gereiht und der Vorgang nachstehends 
motivirt: . ,. . . „Die nähere anatomische Untersuchung erbrachte keine 
besonderen Unterschiede; auf Grund meiner biologischen Beobachtungen 
kam ich zu der üeberzeugung, dass die Verschiedenheit der Gestalt 
nur durch Einfiuss der Ortsverhältnisse entstehe." Dürfte sich dieser 
Grund nicht auch auf S. Jiungarica beziehen? Es ist aber der Typus 
der (S, Pfeifferi viel entfernter von elegans als hungarica von elegans 
und doch soll er specifisch nicht verschieden sein, was ich meinerseits 
zugebe, da auch in Mähren Formen vorkommen, welche weder zu elegans 
noch zu Pfeifferi recht passen wollen. Etwaige Thiere, welche ich ohne 
Verlegenheit als S. Pfeifferi ansehen könnte, fand ich in diesem Laude 
eigentlich noch gar nicht. Anderswo ist es vielleicht auch nicht besser. 
Die Stücke der ^S. Pfeifferi, die ich aus Böhmen erhalten habe, beweisen 
es wohl. Stünde bei ihnen die Etiquette „elegans", so wäre ich damit 
auch zufrieden, üebergänge sind hierin unverkennbar. — Ein nämliches 
Verhältniss dürfte zwischen 5. elegans und Jiungarica obwalten, und 
die verschiedenen Varietäten, welche abgebildet sind, oder die ich selbst 
iu meiner Sammlung besitze, stärken mich in meiner Vermuthung. Ich 
