— 60 — 
zur Fläche. In Wirklichkeit jedoch weicht diese Richtung 
des Luftwiderstandes besonders bei spitzen Winkeln, auch 
wenn die Fläche so dünn und so glatt wie möglich ausgeführt 
wird, erheblich von der Normalen ab. 
Diese in der Praxis stattfindenden Abweichungen von den 
Ergebnissen der theoretischen Überlegung haben schon so 
manche Hoffnung zu Schanden werden lassen, welche sich 
daran knüpfte, dafs das Yorwärtsfliegen zur längst er- 
sehnten Kraftersparnis beim Fliegen beitragen könne. 
Auch wir haben, auf solche Yorstellungen fufsend, eine 
Anzahl von Apparaten gebaut, um diese vermeintlichen Yor- 
teile weiter zu verfolgen. 
Nachdem wir erkannt zu haben glaubten, dafs der hebende 
Luftwiderstand durch schnelles Yorwärtsfliegen arbeitslos ver- 
mehrt werden, und daher an Niederschlagsarbeit gespart 
werden könne, bauten wir in den Jahren 1871 — 73 eine ganze 
Reihe von Yorrichtungen, um hierüber vollere Klarheit zu 
erhalten. 
Die Flügel dieser Apparate wurden teils durch Federkraft, 
teils durch Dampfkratt in Bewegung gesetzt. Es gelang uns 
auch, diese Modelle mit verschiedenen Yorwärtsgesch windig- 
keiten zum freien Fliegen zu bringen ; allein was wir eigentlich 
festeilen wollten, gelang uns in keinem Falle. Wir waren 
nicht imstande, den Nachweis zu führen, dafs durch Vorwärts- 
fliegen sich Arbeit ersparen läfst, und wenn wir auch durch 
diese YersuchQ um manche Erfahrung bereichert wurden, so 
mufsten wir das Hauptergebnis doch als ein negatives be- 
zeichnen, indem diese Yersuche nicht eine Yerminderung der 
Fiugarbeit durch Yorwärtsfliegen ergaben. 
Den Grund hierfür suchten und fanden wir darin, dafs 
wir eben von falschen Yoraussetzungen ausgegangen waren 
und Luftwiderstände in Rechnung gezogen hatten, die in Wirk- 
lichkeit gar nicht existieren; denn die genannten ungünstigen 
Resultate veranlagten uns, den Luftwiderstand der ebenen, 
schräg durch die Luft bewegten Flächen genauer experimentell 
zu untersuchen, und wir erhielten dadurch die Aufklärung über 
